Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 сентября 2017 года №33-1517/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 33-1517/2017
 
г. Майкоп 08 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Козырь Е. Н. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Нежиной ФИО13 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
- исковое заявление Коблева ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коблева ФИО15 сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты> рублей; неустойку в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; штраф в размере < данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде расходов связанных с оценкой транспортного средства в размере < данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в размере < данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу Муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в сумме < данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Коблева ФИО16. по доверенности Праток ФИО17., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коблев ФИО18. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... он заключил договор добровольного страхования транспортного средства - полис серии № с ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль < данные изъяты>, ... выпуска, гос. номер < данные изъяты>.
В ... произошел страховой случай, в виду чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП от ... на автодороге < адрес>
... в ПО СК «Росгосстрах» сданы все документы для осуществления страховой выплаты, и в страховой компании ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... установлены обстоятельства произошедшего ДТП с участием водителя ФИО19
Ответчик в установленные законом сроки (20 рабочих дней) не исполнил договор страхования на основании калькуляции страховщика, и не предоставил направление на станцию СТОА.
Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере < данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере < данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей, убытки по определению размера ущерба при проведении досудебной экспертизы, в размере < данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканных, неустойку в размере суммы страховой премии < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Коблева ФИО20 по доверенности Праток ФИО21 с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика сумму неустойку за период с ... по ... в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований его доверителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом ко взысканию с ответчика, а также взыскать сумму страхового возмещения и утраты товарной стоимости, всего в размере < данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя и затраты на проведенные по делу экспертизы, в том числе и по досудебной оценке.
Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Козлова ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Нежина ФИО23 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит суд снизить размер штрафа, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, и отказать в компенсации морального вреда.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны договора страхования пришли к соглашению о способе выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Размер страхового возмещения определяется на основании счетов из ремонтной организации (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, куда страхователь был направлен страховщиком, а порядок выплаты за произведенный ремонт определяется по соглашению между страховщиком и СТОА. Выплата страхового возмещения истцу на основании отчета договором не предусмотрена.
Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант определения размера ущерба - ремонт на СТОА, однако не представил свой автомобиль в ремонтную организацию, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что размер взысканного штрафа и неустойки не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца.
К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинит ущерб), который соответствует взысканной в его пользу сумме штрафа и неустойки.
Таким образом, сумма штрафа и неустойки, взысканная судом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о применении к ответчику штрафных санкций.
Решением суда в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, однако в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению нравственных или физических страданий истца, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Коблев ФИО24. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьями ст. 6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы путем предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 1 ст. 16.1 данного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Судом установлено, что гражданская ответственность Коблева ФИО25. (< данные изъяты>, ... выпуска), застрахована по договору добровольного страхования КАСКО (ущерб + хищение) серия № от ... в ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 10). Страховая премия в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек оплачена ... , что подтверждается квитанцией (л. д. 11).
В период действия договора, а именно ... в < данные изъяты> час < данные изъяты> минут на автодороге < адрес> < адрес> произошел страховой случай - ФИО26., допущенный к управлению автомобилем, допустил наезд на препятствие.
... представитель истца Коблева ФИО27 по доверенности Праток ФИО28 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л. д. 37-38), приложив все необходимые для его рассмотрения документы. Направление на осмотр получил.
... представитель истца Коблева ФИО29 по доверенности Праток ФИО30. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе проводить восстановление автомобиля < данные изъяты>, ... выпуска, г/н №, на станции технического обслуживания, рекомендованного филиалом ООО «Росгосстрах».
В письме ПАО СК «Росгосстрах» № от ... на имя Праток ФИО31. (л. д. 50) указано, что отказ Страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям заключенного договора страхования (полис серия №) и является ненадлежащим исполнением страхователем / выгодоприобретателем взятых на себя обязательств. Также в указанном письме было предложено получить в любое время работы Центра урегулирования убытков направление на ремонт на СТОА.
... представитель истца Коблева ФИО33 по доверенности Праток ФИО34 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неоплаченной суммы страхового возмещения (л. д. 08-09).
В письме ПАО СК «Росгосстрах» № от ... на имя Праток ФИО35. (л. д. 70) указано, что у филиала ПАО СК «Росгострах» в Краснодарском крае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, из материалов дела следует, что направления на ремонт на СТОА истец Коблев ФИО36. не получал.
Согласно экспертному заключению № (л. д. 16-25) стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет < данные изъяты> рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости < данные изъяты> рублей.
Определением судьи Майкопского городского суда от ... (л. д. 81) по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ... (л. д. 85-98) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства < данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ... составляет < данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) данного транспортного средства составляет < данные изъяты> рублей.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных правовых норм, правомерно удовлетворил исковые требования Коблева ФИО37
Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н. Ш. Бзегежева
Судьи Е. Н. Козырь
А. Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка