Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-15162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Руденко Т.В., Васильева С.А.,
при секретаре Мусаелян З.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент, Заявитель) обратился с заявлением о признании движимой вещи бесхозной и передачи в муниципальную собственность. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 01.08.2018 в газете "Ростов официальный" N32 (1237) Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону было дано соответствующее объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов движимого имущества (копия газеты прилагается). В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками вышеуказанного имущества или имеющим на него право, прибыть в Администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности. По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем, в соответствии с п.2.1.2. Положения, 04.09.2018 Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону был составлен акт о невозможности установления собственников объектов, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (письмо от 11.10.2018 N 59-26-7311). В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 6 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N123 (ред. от 21.12.2018), МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" обеспечивает проведение организационных мероприятий по включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного имущества. После поступления информации от Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" были направлены запросы в МУПТИиОН, Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области. Письмом от 22.11.2018 N 19.5.5/3125 Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объекты не числятся. Письмом от 30.10.2018 N 3514 МУПТИиОН сообщило, что сведения о правовой принадлежности объектов отсутствуют. Письмом от 14.11.2018 N 08-9251/04 ТУ Росимущества в Ростовской области сообщило, что сведения об объектах отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 3 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123 (ред. от 21.12.2018), бесхозяйное имущество принимается на учет МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" путем включения в реестр бесхозяйных объектов. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 03.12.2018 N 258 объекты были включены в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону. В соответствии с частью 3 статьи 3 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123 (ред. от 21.12.2018), бесхозяйное имущество принимается на учет МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" путем включения в реестр бесхозяйных объектов. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 09.11.2018 N 238 объекты были включены в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону. В соответствии с п.3.2. Положения после выхода соответствующего распоряжения о включении объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону временное управление объектом возлагается на соответствующий отраслевой орган управления Администрации города или муниципальную организацию, эксплуатирующую данный вид объектов, в соответствии с п. 2.1.6 Положения. 28.01.2019 г. Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" был составлен акт принятия объектов к забалансовому учету. Согласно п.3.3. Положения после подписания актов приема-передачи объектов движимого имущества во временное управление ДИЗО обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на объекты движимого имущества. Таким образом, учитывая, что в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, есть основания полагать, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты.
На основании изложенного, заявитель просил суд признать движимую вещь - объекты водоотведения, расположенные в административных границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до канализационного колодца с отм. 60.64/57.64 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 150 - 200 мм, материал - керамика, протяженность - 200 м;
- канализационная сеть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Ладожскому от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 147 - 150 мм, материал - асб/цем, керамика, протяженность - 655 м;
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200 мм, материал - асб/цем, протяженность - 250 м;
- канализационная сеть по ул. 26 июня, по ул. 26 июня от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200 мм, материал - керамика, протяженность - 190 м;
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от канализационного колодца с отм. 60.21/58.61 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 195 мм, материал - асб/цем, протяженность - 95 м;
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 150 мм, материал - нет данных, протяженность - 105 м;
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дворовая сеть жилого дома, диаметр - 150 - 315 мм, материал - чугун, ПЭ, протяженность - 225 м;
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200 мм, материал - чугун, протяженность - 100 м;
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 150 мм, материал - чугун, протяженность - 60 м;
- канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200 мм, материал - чугун, протяженность - 130 м; - канализационная сеть по пер. Игарский, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 195 - 200 мм, материал - асб/цем, керамика, протяженность - 195 м., бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ДИЗО г. Ростова-на-Дону подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указано, что функциональное назначение спорного объекта не препятствует его демонтажу и переносу. В связи с этим объект не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб, то есть не обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ, следовательно, не является недвижимым имуществом.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие в материалах дела документов, согласно которым спорный участок сети был создан как объект недвижимости, отведенном для строительства именно объектов недвижимости.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, просившую отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что право муниципальной собственности на испрашиваемое имущество не зарегистрировано.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.130, 225 ГК РФ, ст.1 ГрК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что имущество на которое заявитель просит признать право собственности, является недвижимым, входящим в состав сложного объекта. Перемещение труб без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, как невозможна и его эксплуатация без связи с землей. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, в связи с чем положения ст.226 ГК РФ не могут быть применены при разрешении спора по данному делу. Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен ст.225 ГК РФ, который истцом не соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п.3 ст.225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч.1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (ч.2).
Согласно п.1 и 2 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемое заявителем имущество относится к недвижимым вещам, является инженерным сооружением, расположено под землей и прочно связано с ней, перемещение данного имущества без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования предоставленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
