Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Наумовой Е.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афониной Инны Владимировны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Афониной Инне Владимировне о взыскании задолженности с наследника,

установила:

истец публичноге акционерное общество "Совкомбанк" (далее также - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 24.11.2013 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под N % годовых на срок N месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов. (дата) ФИО1 умер. По состоянию на 24.01.2020. задолженность ФИО1. перед Банком составляет 189 393,53 руб.. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. С учетом изложенного Банк просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 189 393,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 987,87 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика наследник умершего ФИО1 - дочь Афонина И.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО СК "Совкомбанк Жизнь".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2021 исковые требования ПАО "Совкомбанк удовлетворены частично. Суд взыскал с Афониной И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N от 24.11.2013 г. за период с 24.07.2018 по 26.11.2018 в размере 40 197,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца ФИО1 умершего (дата) г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 405,93 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась ответчик Афонина И.В., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2013 между кредитором ООО ИКБ "Совкомбанк" и заемщиком ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании N N (в виде акцептно-офертной форме) на сумму 250 000 руб., под N % годовых, на срок N месяцев.

Данным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере N годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере N годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

В соответствии с п. 3.5. Общих условий Договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В силу п.п. 3.6., 4.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Одновременно с заключением договора о потребительском кредитовании ФИО1 24.11.2013 присоединился к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

(дата) заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РА N.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Оренбурга ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Афонина И.В., которой 15.02.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 состоящее из денежных вкладов, недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты за август 2016 года.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.07.2017, вступившим в законную силу, в состав наследственной массы ФИО1, умершего (дата) г., включен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: (адрес). За Афониной И.В. признано право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 384 915,91 рублей, что превышает сумму заявленных по настоящему делу исковых требований.

19.03.2021 ПАО "Совкомбанк" направил в адрес ФИО1 ((адрес)) уведомление наследникам об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в размере 189 393,53 руб. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.01.2020 задолженность заемщика перед ПАО "Совкомбанк" составляет 189 393,53 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 166 017,69 руб., просроченные проценты - 18 260,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 114,89 руб..

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика просил применить последствия истечения срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что ответчик Афонина И.В. приняла наследство своего отца, в связи с чем, к ней перешло обязательство по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору.

Учитывая, что указанное обязательство подлежало исполнению по частям ежемесячными платежами и срок исковой данности три года по каждому платежу исчисляется отдельно, суд первой инстанции, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд 03.07.2021 путем направления его почтовым отправлением, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей за период ранее 03.07.2018.

Установив, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку заявленные риски не предусмотрены программой страхования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и пропуска истцом срока обращения в суд по части требований, произвел собственный расчет задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2018 (дата первого платежа по графику после 03.07.2018) по 26.11.2018 (дата последнего платежа) в сумме 40 197,56 руб., из которых: 37 375,51 руб. - размер задолженности по основному долгу, 2 822,05 руб. - размер задолженности по процентам.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что сумма неустойки не включена в расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с момента смерти ФИО1 и суд незаконно не применил срок исковой давности и не отказал в иске полностью, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, исходя из условий договора и в соответствии с положениями п. 1 ст. 201 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о чем дано разъяснение в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из даты предъявления иска 03.07.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период, составляющий три года перед предъявлением иска, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, взыскал задолженность за указанный период и по дату последнего платежа по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 10 ГК РФ и не отказал в иске на том основании, что АО СК "Совкомбанк-Жизнь" аффилировано с истцом, на законность решения суда повлиять не могут, так как указанное обстоятельство, равно как и иное указанное ответчиком в жалобе обстоятельство - необращение в суд с иском более трех лет, достаточными основаниями для признания поведения истца недобросовестным служить не могут.

Учитывая, что необращение Банка в суд с иском более трех лет повлекло применение судом по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, оснований для применения судом положений ст. 10 ГК РФ не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афониной Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка