Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года частные жалобы Чернышовой Марины Николаевны

на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018г.

на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017г.

на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения определений суда от 11 сентября 2018г.

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года, удовлетворены исковые требования отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области об обращении взыскания на земельный участок(л.д.76-78, 116-118 т.1).

В рамках сводного исполнительного производства *** возбужденного 24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и ***м УФССП России по *** обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику Чернышовой М.Н., - 1/337 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: ***, в юго - западной части КК ***в границах СХПК им. Калинина"), кадастровый номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Определениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018 г. (л.д.250-251 т.1, 260-261 т.1)оставлены без удовлетворения заявления Чернышовой Марины Николаевны от 23.05.2018 г.(л.д.187 т.1) и от 25.05.2018 г.(л.д.193-194 т.1) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к Чернышовой Марине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.11.2018 года указанные выше определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 г. без удовлетворения(л.д.296-297 т.1).

В последующем Чернышова М.Н. неоднократно обращалась в суд с аналогичными заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам двух определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018г., которые оставлялись судом первой инстанции без удовлетворения, а вынесенные определения судом апелляционной инстанции оставлялись без изменения.

28.07.2020г. от Чернышовой М.Н. в суд вновь поступило заявление, датированное 22.07.2020 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам двух определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018г. об оставлении без удовлетворения заявлений Чернышовой Марины Николаевны от 23.05.2018 г. и от 25.05.2018 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к Чернышовой Марине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок. (л.д.130 т.4).

Свое заявление Чернышова М.Н. обосновывает тем, что обстоятельства того, что 11.09.2018г. Сампурский районный суд вынесет определения об оставлении без удовлетворения ее заявлений от 23.05.2018 г. и от 25.05.2018 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г., не были и не могли быть ей известны на момент принятия обжалуемых судебных постановлений, и являются существенными для дела обстоятельствами.

При этом она ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.07.2018 г.(л.д.227 т.1), которым были отменены определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 28.05.2018 г.(л.д.189 т.1) и от 30.05.2018 г.(л.д.195 т.1) об отказе в принятии заявлений Чернышовой М.Н. от 23.05.2018 г. и от 25.05.2018 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. и материал был направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021года Чернышовой М.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам двух определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018г., которыми были оставлены без удовлетворения заявления Чернышовой М.Н. от 23.05.2018 г. и от 25.05.2018 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. (л.д.154 т.4).

Чернышовой М.Н. подана частная жалоба (л.д.160 т.4) на данное определение, в которой она просит его отменить.

Доводы жалобы аналогичны основаниям заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018г.

Чернышова М.Н. 25.08.2020г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к Чернышовой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам.(л.д.171 т.4).

В обоснование указав, что решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017г. исковые требования отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области удовлетворены.

В рамках сводного исполнительного производства ***, возбужденного 24.11.2016г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Сампурскому и ***м УФССП России по *** обращено взыскание на имущество, принадлежащее ей, как должнику, на 1/337 долю общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** *** (в границах СХПК им. Калинина), кадастровый номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Считает, что вышеуказанное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как были нарушены её конституционные права, закреплённые в ч.2 ст. 35 Конституции РФ: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Изложенные обстоятельства дела существовали на момент принятия постановления суда и имеют существенное значение для обстоятельств дела.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 18.02.2021года Чернышовой М.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. (л.д.187 т.4).

Чернышова М.Н. в частной жалобе (л.д.194 т.4) просит отменить данное определение от 18.02.2021г., считая его незаконным и необоснованным, указывая, что иного имущества, кроме земельной доли у нее нет, в связи с чем, лишение права собственности на единственное имущество, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, является незаконным.

25.08.2021г. Чернышова М.Н. обратилась в Сампурский районный суд с заявлением о повороте исполнения определений суда от 11.09.2018г.(л.д.208 т.4).

В своем заявлении она указала, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.07.2018г. по ее частным жалобам на определения Сампурского районного суда от 28.05.2018г. и 30.05.2018г. об отказе в принятии заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 28.05.2018 г. и 30.05.2018 г. были отменены. Материал по заявлениям Чернышовой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017г. был направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

По сообщению председателя Сампурского районного суда Тамбовской области от 18.03.2019г. ее заявления от 23 и 25 мая 2018г. во исполнение апелляционного определения от 16.07.2018г. рассмотрены Сампурским районным судом 11.09.2018г. с участием заявителя Чернышовой М.Н. и её представителя Ярмолюка А.Ф.

Считает, что суд, вновь рассматривающий дело, не разрешилв соответствии с частями 1 и 2 ст.444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 18.02.2021года Чернышовой М.Н. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения двух определений суда от 11.09.2018г.(л.д.226-227 т.4).

Чернышова М.Н. в частной жалобе просит отменить указанное определение от 18.02.2021г.(л.д.233-234 т.4), считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений содержится в ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая Чернышовой М.Н. в удовлетворении:

заявления от 22.07.2020 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам двух определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018 г. об отказе в удовлетворении заявлений Чернышовой М.Н. от 23 и 25 мая 2018 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 09.02.2017 г.,

заявления от 25.08.2020г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017г.,

суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные в заявлениях о пересмотре вышеуказанных судебных актов, обстоятельства не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом, поскольку он является законным и обоснованным. Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вынося определение от 18.02.2021 г. об отказе Чернышовой М.Н. в удовлетворении заявления о повороте исполнения определений суда от 11.09.2018г., суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу было принято не об отказе в иске, а об удовлетворении исковых требований.

С выводом суда об отказе Чернышовой М.Н. в удовлетворении заявления о повороте исполнения определений суда от 11.09.2018г. судебная коллегия соглашается и считает необходимым отметить следующее.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.07.2018г. были отменены определения Сампурского районного суда от 28.05.2018г. и 30.05.2018г. об отказе в принятии заявлений Чернышовой М.Н. от 23.05.2018 г. и 25.05.2018 г. о пересмотре решения суда от 09.02.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и материал был направлен в суд первой инстанции со стадии рассмотрения заявлений.

Таким образом, к вынесенным судом первой инстанции определениям от 11.09.2018 г. об отказе Чернышовой М.Н. в удовлетворении ее заявлений от 23.05.2018 г. и 25.05.2018 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.02.2017 г., не подлежат применению положения ст.443 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые определения являются законными и обоснованными, частные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021года:

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018г., вынесенных по заявлениям Чернышовой М.Н. от 23 и 25 мая 2018 года,

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017г.,

об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018г.,

оставить без изменения, частные жалобы Чернышовой Марины Николаевны на указанные определения- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка