Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Понариной Т.К.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе Базина Виктора Николаевича на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 17 сентября 2018 г., которым постановлено об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Базина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о нарушении решением суда его прав, представителя администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области Харланову Т.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - автогараж.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 17 сентября 2018 года за муниципальным образованием "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости -автогараж, с кадастровым номером N, общей площадью 625,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Базин В.Н., не являясь лицом, участвующим в деле, подал апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данной жалобы, указывая, что судебным решением нарушены его вещные права, поскольку он является владельцем объекта недвижимости - автогаража на основании договора купли - продажи от 21 февраля 2013 года, заключенного между ним и председателем ликвидационной комиссии СХПК "Свобода".

Определением Курского областного суда от 24 февраля 2021 г. Базину В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В суд апелляционной Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, извещенное о судебном заседании, своего представителя не направило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Росреестра по Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Таким образом, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - автогараж, установлено, что автогараж, общей площадью 625,70 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, с. Крупец, д. 281 Б не указан в реестрах муниципальной собственности города Дмитриева Курской области, Дмитриевского района Курской области, реестре федерального имущества.

25 июля 2017 года по заявлению муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области от 14 июля 2017 года в ЕГРН внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества ( автогаража), с кадастровым номером N, общей площадью 625,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует сообщение Управления Росреестра по Курской области от 25 июля 2017 г. о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что спорное имущество приобретено Базиным В.Н. по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 года, заключенному с председателем ликвидационной комиссии СХПК "Свобода". По накладной N 2 от 21 февраля 2013 г. Базин В.Н. получил от СХПК нежилое помещение, автогараж. Оплата по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 года произведена в сумме 62 000 рублей, что указано в квитанции к приходно- кассовому ордеру СХПК "Свобода" N 22 от 26 февраля 2013 года.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено с вынесением 17 сентября 2018 года решения, которым за муниципальным образованием "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - автогараж, с кадастровым номером N, однако, Базин В.Н. не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,

При указанных обстоятельствах судебная коллегия определением от 13 мая 2021 года признала необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ представитель муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области Харланова Т.А. заявление администрации поддержала, ссылаясь на отсутствие законных владельцев спорного объекта недвижимости, Базин В.Н. фактически заявление не признал, заявив о том, что он имеет свои притязания к автогаражу, поскольку приобрел его по договору купли- продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Разрешая требование, заявленное в порядке особого производства, суд первой инстанции руководствовался статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пришел к выводу об удовлетворении заявления органа местного самоуправления с признанием за муниципальным образованием "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - автогараж, с кадастровым номером N, общей площадью 625,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно положениям ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Судом апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в деле документов установлено, что у Базина В.Н. имеются правопритязания в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который как на бесхозяйный за муниципальным образованием "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области просит признать орган местного самоуправления, что свидетельствует о наличии спора о праве. Высказывая позицию о наличии прав на автогараж, Базин В.Н. ссылался на договор купли-продажи от 21 февраля 2013 года, заключенный с председателем ликвидационной комиссии СХПК "Свобода", являвшимся на момент отчуждения владельцем имущества. По накладной N 2 от 21 февраля 2013 г. Базин В.Н. получил от СХПК нежилое помещение, автогараж. Оплата по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 года произведена в сумме 62 000 рублей, что указано в квитанции к приходно- кассовому ордеру СХПК "Свобода" N 22 от 26 февраля 2013 года.

Таким образом, спор между администрацией муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области и Базиным В.Н. о праве собственности на объект недвижимости подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

В связи с этим заявление администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение Дмитриевского районного суда Курской области от 17 сентября 2018 г., нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, что согласно пункта 3 статьи 328, частей 3,4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с оставлением заявления администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 17 сентября 2018 года отменить.

Заявление администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка