Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1516/2021

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янсона Сергея Валентиновича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 июля 2020 года по делу N 2-2025/2020 по иску ПАО"Камчатскэнерго" к Янсону Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, и возвращена апелляционная жалоба на указанное решение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2020 года исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены: с Янсона С.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 января 2016 года по 31 января 2018 года в размере 120 984 рублей 36 копеек, пени за период с 13 марта 2016 года по 8февраля 2019 года в размере 34 815 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

Подав на решение суда апелляционную жалобу, Янсон С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не проживает и не прописан с 29 декабря 2011 года, в Камчатском крае не проживает с 2017 года в связи с переездом в г. Краснодар. О наличии судебной задолженности узнал 2 апреля 2021 года в личном кабинете портала "Госуслуги".

Янсон С.В. участия в судебном заседании не принимал.

ПАО "Камчатскэнерго" в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилуказанное определение.

Не соглашаясь с данным определением, Янсон С.В. в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Настаивает на наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июля 2020 года, в окончательной форме принятого судом 29 июля 2020 года, истек, с учетом выходных дней, 31 августа 2020 года. Апелляционная жалоба подана Янсоном С.В. в суд 6 апреля 2021 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Янсоном С.В. срока на подачу апелляционной жалобы, которые лишили бы его возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законном срок, суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 его Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, действующего на момент принятия обжалуемого определения, следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Янсону С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Стороны не принимали участия в судебном заседании, на оглашении резолютивной части решения не присутствовали.

Копия мотивированного решения суда, изготовленного в окончательной форме 29 июля 2020 года, направлена ответчику 31 июля 2020 года по адресу, указанному ПАО "Камчатскэнерго" в исковом заявлении: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и по месту регистрации: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Сведений о вручении ответчику копии решения суда материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Янсон С.В. указал, что надлежащим образом не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, поскольку судом направлялось судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которое не является его фактическим местом жительства; с 29 декабря 2011 года он снят с регистрационного учета по данному адресу. Также акцентировал внимание на том, что с 2017 года он в Камчатском крае не проживает, в связи с переездом в г. Краснодар, на момент уведомления о дате судебного заседания 22 июля 2020 года на территории Камчатского края отсутствовал, в связи с чем отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о его извещении о дате и месте судебного заседания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не является надлежащим его уведомлением. О наличии указанного решения ему стало известно только 2 апреля 2021 года из сведений, содержащихся в личном кабинете портала "Госуслуги".

Изложенные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, свидетельством о регистрации по месту пребывания, скриншотами с официального сайта федеральной службы судебных приставов и портала "Госуслуги".

Как усматривается из материалов дела, узнав 2 апреля 2021 года о наличии задолженности по судебному акту, Янсон С.В. 6 апреля 2021 года обратился в суд с заявлением, в котором указал вышеприведенные обстоятельства, фактически выражая не согласие с решением Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от 22 июля 2020 года, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование решения.

Установив, что заявление о восстановлении процессуального срока подано без апелляционной жалобы на судебное постановление, судья определением от 8 апреля 2021 года оставила заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 4 мая 2021 года, а затем, в связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения, 11 мая 2021 года продлила срок для исправления недостатков до 21 мая 2021 года.

12 мая 2021 года Янсон С.В. получил копию решения суда от 22 июля 2020 года, во исполнение определений, в указанный в определении срок (до 21 мая 2021 года) 17 мая 2021 года Янсон С.В. подал в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение суда.

Принимая во внимание, что Янсон С.В. участия в судебном заседании по данному гражданскому делу не принимал, копия мотивированного решения получена последним 12 мая 2021 года, апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного решения - 17 мая 2021 года, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя волеизъявления на обжалование постановленного решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда о неуважительности причин пропуска Янсоном С.В. срока для подачи апелляционной жалобы по данному конкретному делу является ошибочным.

Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Янсоном С.В. по уважительным причинам и, в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, подлежал восстановлению, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Янсона С.А о незаконности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года отменить.

Восстановить Янсону Сергею Валентиновичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2025/20 по иску ПАО"Камчатскэнерго" к Янсону Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка