Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1516/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нехлановой М.М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления истца Нехлановой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 18 апреля 2019 года по новым обстоятельствам отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года исковые требования Нехлановой М.М. к Калашниковой Н.А. о признании самовольной постройки и ее сносе оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от <...> года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, истец Нехланова М.М. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления.

Заявление мотивировано тем, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с ограничениями, связанными с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции, а также в связи с тем, что определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года направлено в ее адрес 17 сентября 2020 года.

В судебном заседании истица Нехланова М.М. и ее представитель по доверенности Нехланова А.М. заявление поддержали, дав пояснения, аналогичные его содержанию.

Ответчик Калашникова Н.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Судом первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В частной жалобе Нехланова М.М. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок подачи заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указывает, что заявление было подано по истечении трех месяцев, однако не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. Введенные ограничения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции повлияли на ее возможность получить юридическую помощь при подготовке заявления о пересмотре решения суда, использовать интернет-зал для работы в правовых интернет-базах, поскольку читальные залы библиотек в г. <...> были закрыты, что в совокупности привело к невозможности уложиться в три месяца для подачи заявления о пересмотре решения суда. Суд первой инстанции не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года исковые требования Нехлановой М.М. к Калашниковой Н.А. о признании самовольной постройки и ее сносе оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от <...> года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> оставлено без изменения.

<...> года Нехланова М.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года по новым обстоятельствам, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления, а также пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам.

Из содержания заявления следует, что основанием для пересмотра решения суда от <...> года является неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций нормы статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. им придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом, указанным в определении Конституционного суда РФ.

При этом из материалов дела следует, что определением Конституционного суда РФ от 23 июля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Нехлановой М.М., поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно почтовому штампу указанное определение суда направлено в адрес Нехлановой М.М. 18 сентября 2020 года и получено последней 29 сентября 2020 года.

Таким образом, обстоятельства, которые, по мнению истца, являются основанием для пересмотра судебного акта, стали известны заявителю 29 сентября 2020 года.

Отказывая Нехлановой М.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с пропуском срока, поскольку последним днем срока его подачи являлось 29 декабря 2020 года, тогда как заявление было подано 13 февраля 2021 года. При этом, оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока, вызванных введенными ограничительными мерами в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и необходимостью соблюдения гражданами режима самоизоляции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не относятся к числу обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения Нехлановой М.М. с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, а зависели от самого заявителя, который, по мнению суда, имел возможность обратиться с заявлением в любое время до истечения установленного законом срока.

Между тем, при разрешении ходатайства Нехлановой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции не были учтены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом при оценке уважительности причин пропуска срока суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Так, в соответствии с Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" введены ограничительные меры в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, повлекшие ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Приведенные Нехлановой М.М. в частной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), получить квалифицированную юридическую помощь при подготовке заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, использовать интернет-зал для работы в правовых интернет-базах, поскольку читальные залы библиотек в г. <...> были закрыты, заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Нехлановой М.М. подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся, по мнению Нехлановой М.М., основанием для пересмотра, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: восстановить Нехлановой М.М. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нехлановой М.М. к Калашниковой Н.А. о признании самовольной постройки и ее сносе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Нехлановой Марине Михайловне пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению Нехлановой М.М. к Калашниковой Н.А. о признании самовольной постройки и ее сносе.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка