Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1516/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску Тараева М. С. к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И. В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по заявлению истца Тараева М.С. о вынесении дополнительного апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2020 года исковые требования Тараева М.С. к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ(л.д. N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда о 16 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2020 года отменено.
Дело по иску Тараева М. С. к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И. В. направлено в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу (л.д. N).
12 апреля 2021 года истец Тараев М.С. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 103 ГПК РФ обязан был взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные судами первой и апелляционной инстанций в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку истец освобожден от их оплаты.
В суд апелляционной инстанции ответчица индивидуальный предприниматель Шагдарова И.В., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении слушания дела не просила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, заслушав пояснения Тараева М.С., поддержавшего заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 19 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения). Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2020 года исковые требования Тараева М.С. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2020 года отменено.
Дело по иску Тараева М.С. к ИП Шагдаровой И.В. направлено в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, окончательное распределение судебных расходов между сторонами возможно только в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешается по существу.
Учитывая, что настоящее дело по требованиям истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда судом по существу не рассмотрено, у апелляционной инстанции не имеется оснований для вынесения дополнительного судебного акта о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Тараеву М. С. о вынесении дополнительного апелляционного определения отказать.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
