Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Россети Сибирь" Сергеевой Л.С. на решение Абаканского городского суда от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Ивлева Максима Алексеевича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя ответчика Афанасьева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлев М.А. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 25 февраля 2020 г. между ним и ПАО "МРСК Сибири" (с 5 августа 2020 г. название юридического лица изменено на ПАО "Россети Сибирь") заключен договор N об осуществлении в течение 6 месяцев со дня его заключения технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, к электрическим сетям. Во исполнение обязательств 25 февраля 2020 г. уплатил ответчику 550 руб., однако последним срок выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, неоднократно продлялся, до настоящего времени обязательства не исполнены. Просил суд возложить на ПАО "Россети Сибирь" обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по вышеназванному адресу, к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 4 262,5 руб.

В судебном заседании истец Ивлев М.А. исковые требования поддержал, пояснив, что выполнил условия заключенного с ответчиком договора в полном объеме, о чем уведомил его 24 февраля 2021 г.

Представитель ответчика Сергеева Л.С. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что на момент подачи искового заявления Ивлевым М.А. не выполнены требования пункта 11 договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Уведомление о выполнении им технических условий в пределах границ земельного участка поступило в сетевую организацию только 24 февраля 2021 г., однако при выезде сотрудников ПАО "Россети Сибирь" по адресу: <адрес> осмотр прибора учета не был произведен в связи с его установкой за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства субъектов розничного рынка.

Суд постановилрешение, которым возложил на ПАО "Россети Сибирь" обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от 25 февраля 2020 г. N. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ПАО "Россети Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Сергеева Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что строительство линии электропередач не выполнено в срок по объективным причинам, связанным с выделением органами местного самоуправления земельных участков льготным категориям граждан с нарушением действующего законодательства, значительным количеством договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, требующих исполнения, неблагоприятным финансовым положением общества, увеличением дебиторской задолженности и др.

В заседание судебной коллегии истец Ивлев М.А., заблаговременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как видно из материалов дела, ответчик занимается передачей электроэнергии и технологическим присоединением к распределительным электросетям.

25 февраля 2020 г. Ивлев М.А. заключил с ПАО "МРСК Сибири" договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта, который планируется возвести на указанном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

По истечении срока действия договор сторонами не продлевался.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась:

- выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 5 рабочих дней со дня проведения вышеуказанного осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, Ивлев М.А. принял на себя обязательства оплатить расходы сетевой организации за технологическое присоединение в размере 550 руб. (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

25 февраля 2020 г. Ивлевым М.А. произведена оплата по договору (л.д. 10).

Неотъемлемой частью договора является приложение "Технические условия N для присоединения к электрическим сетям" (л.д. 8-9).

Пунктом 10 данных условий установлен следующий перечень организационных и иных мероприятий, которые обязана осуществить сетевая организация в целях исполнения возложенных обязательств:

- выполнить проектную документацию, согласовать с заинтересованными лицами;

- построить ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. 30-06 ПС Рассвет - Птичник, коровник до места установки новой ТП-10/0,4 кВ;

- построить ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности;

- построить ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

На Ивлева М.А. этими же техническими условиями возложена обязанность произвести монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат с возможностью опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, оснастить объекты электросетевого хозяйства необходимыми устройствами защиты и автоматики.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что Ивлев М.А. только в ходе рассмотрения дела выполнил указанные в технических условиях мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, и 25 февраля 2021 г. надлежащим образом уведомил сетевую организацию об этом с целью проведения осмотра ею присоединяемых энергопринимающих устройств, в свою очередь, обязательства, принятые сетевой организацией, на день рассмотрения дела не исполнены в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не найдя оснований для взыскания в пользу истца, несвоевременно исполнившего свои обязательства по договору, заявленной неустойки.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Тот факт, что осмотр прибора учета 3 марта 2021 г. сотрудниками сетевой организации не был произведен в связи с его установкой за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства субъектов розничного рынка, по мнению судебной коллегии, не имел правового значения для разрешения спора, поскольку все остальные условия Ивлевым М.А. исполнены надлежащим образом, а перенос прибора учета не требует значительных временных затрат, однако даже в случае устранения Ивлевым М.А. данного нарушения осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на момент вынесения оспариваемого решения ответчиком произведено быть не могло ввиду неисполнения самой сетевой организацией принятых обязательств, о чем свидетельствует запись представителя ПАО "Россети Сибирь" на оборотной стороне акта от 3 марта 2021 г. и не оспаривалось участвовавшим в судебном заседании представителем ответчика (л.д. 43).

Ссылки автора апелляционной жалобы на ряд объективных причин, препятствующих исполнению ПАО "Россети Сибирь" обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебной коллегией не принимаются, поскольку все перечисленные причины не являются исключительными и не зависящими от воли самого юридического лица.

Заключая договор с истцом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг по передаче электроэнергии, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски наступления негативных последствий, тем не менее, принял на себя обязательства выполнить поименованные в договоре работы в оговоренный с Ивлевым М.А. срок, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Следует отметить, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что обжалуемое решение суда ПАО "Россети Сибирь" на сегодняшний день исполнено.

Позиция автора апелляционной жалобы сводится лишь к субъективной оценке норм материального права и обстоятельств дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивлева М.А. о взыскании неустойки не оспаривается, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 11 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Россети Сибирь" Сергеевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка