Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-1516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 А.И. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 349 172 руб. 63 коп., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по заверению копий документов в размере 2 310 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 1 252 руб. 50 коп., расходов за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходов за оплату услуг ксерокопии в размере 1062 руб., расходов за оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ 750LI г/н N, принадлежащему на праве собственности ФИО2 А.И.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 Виновность ФИО5 в совершении дорожно- транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ремонт автомобиля и выплату страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не направила.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 349 172 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "СОГАЗ" направлено письмо с экспертным заключением, а ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 349 172 руб. 63 коп.; неустойку в размере 400 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по заверению копий документов в размере 2 310 руб.; расходы по отправке телеграмм в размере 1 252 руб. 50 коп.; расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей; расходы за оплату услуг ксерокопии в размере 1 062 руб.; расходы за оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела на суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела либо о его приостановлении, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона N 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом,

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В пунктах 20,31,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные- со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаМ 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 09.12.2019, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер Н638НТ161, был причинен вред принадлежащему ФИО2 А.И. транспортному средству BMW 750 LI, государственный регистрационный номер Н563МВ799.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серия ККК N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в АО "СОГАЗ" банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" организованы осмотры Транспортного средства по адресу его местонахождения, указанному истцом в заявлении о наступлении страхового события, о чем АО "СОГАЗ" в адрес истца заблаговременно были направлены телеграммы. В указанные даты Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актами о непредоставлении Транспортного средства к осмотру и фото фиксацией мест осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "СОГАЗ" поступила телеграмма о проведении независимого осмотра Транспортного средства по инициативе истца, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом о непредоставлении Транспортного средства к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" письмом N СГф04-5808 возвратило истцу заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами по страховому событию.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив комплект документов по страховому событию, а также предоставив заключение эксперта ИП Ханова Ш.А. от 27.12.2019 N 00177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 608 463 рубля 20 копеек, с учетом износа составила 344 363 рубля 20 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составила 514 620 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составила 165 447 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" организованы осмотры Транспортного средства по адресу его местонахождения, указанному истцом в заявлении о наступлении страхового события, о чем АО "СОГАЗ" в адрес истца заблаговременно была направлена телеграмма. В указанные даты Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актами о непредоставлении Транспортного средства к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением (претензией), содержащим требование выплаты страхового возмещения в размере 349 172 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 90 784 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" письмом N СГ-16235 сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с неоднократным непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением как потребитель финансовой услуги и Решением от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-44650/5010-003 Финансовый уполномоченный отказал ФИО2 А.И. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец имел возможность восстановить автомобиль в рамках договора ОСАГО однако, уклониться от передачи автомобиля на осмотр страховщику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приход к выводу, что требования истца об осуществлении выплаты ему страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В этой связи не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2021 года.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Ш.В. Аутлев, Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка