Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1516/2021
от 25 марта 2021 года N 33-1516/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева В. Ю. на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, Лебедев В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 19 июля 2019 года, о взыскании части страховой премии в размере 148 100 рублей 06 копеек, неустойки за период с 13 мая
2020 года по 22 мая 2020 года - 4443 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2019 года между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Лебедевым В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 2 497 067 рублей 77 копеек, в этот же день истцом заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". В сумму кредита включена и впоследствии перечислена страховщику страховая премия
197 767 рублей 77 копеек. Лебедев В.Ю. 09 апреля 2020 года осуществил досрочное погашение кредита и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого прекратилось действие договора страхования. Досудебные требования истца к ООО СК "ВТБ Страхование" оставлены без удовлетворения.
Решением суда первой инстанции Лебедеву В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование".
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Лебедев В.Ю. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедев В.Ю. доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, заслушав Лебедева В.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Отказывая Лебедеву В.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от размера задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора страхования с выплатой части страхового взноса.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 2, пунктам 1,2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Лебедевым В.Ю. на срок 36 месяцев на покупку транспортного средства и уплату страховой премии под 12% годовых заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 2 497 067 рублей 77 копеек.
Согласно пункту 9 договора, заемщик обязан осуществить страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства и условиями настоящего договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств, 19 июля 2019 года
Лебедев В.Ю. заключил договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование".
Таким образом, истец является как потребителем банковской услуги, так и потребителем услуги по страхованию.
Страховая премия составила 197 767 рублей 77 копеек и оплачена Лебедевым В.Ю. за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим, утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования N..., из содержания которого следует, что страховым случаем являются смерть и постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности; страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 2 497 067 рублей 77 копеек, начиная со второго месяца страхования, устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.
Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в графике уменьшения страховой суммы, следует, что размер страхового возмещения напрямую связан с размером задолженности по кредитному договору и сроком его действия; после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения отсутствуют, т.е. равны нулю (л.д.20-21).
Срок действия страхования с 00 часов 00 минут 20 июля 2019 года по 24 часа 00 минут 19 июля 2022 года.
Лебедевым В.Ю. исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств 09 апреля 2020 года (л.д.23-24).
Наступление события, поименованного страховым случаем в договоре страхования, а именно: наступление смерти и постоянной утраты трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности, после погашения кредитной задолженности не порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату, следовательно такое событие страховым случаем не является.
Таким образом, страхование Лебедева В.Ю. осуществлялось с 19 июля
2019 года по 09 апреля 2020 года.
Истец направил 11 апреля 2020 года в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления.
ООО СК "ВТБ Страхование" получено письмо 17 апреля 2020 года, следовательно, требования истца подлежало исполнению по 12 мая 2020 года.
Требование Лебедева В.Ю. оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Поведение Лебедева В.Ю. как потребителя страховой услуги, досрочно погасившего кредитную задолженность, воспользовавшегося правом на досрочный отказ от договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая и отсутствием страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, соответствует правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям пункта 10 полиса N... и пунктов 6.4, 6.5 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита".
При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 6.5 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита").
Действия страховой компании, не осуществившей возврат части страховой премии, приходящейся на период времени после прекращения договора страхования с Лебедевым В.Ю., не соответствует принципу добросовестного поведения и требованиям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что сторонами согласован срок действия страхования три года - 1096 дней, уплаченная истцом страховая премия составила
197 767 рублей 77 копеек, страхование действовало в период с 20 июля 2019 года по 11 апреля 2020 года, т.е. 172 дня, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание части страховой премии, приходящейся на период после прекращения договора страхования в размере 166 731 рубля
22 копеек, из расчета: страховая премия 197 767 рублей 77 копеек/1096 дней согласованный сторонами срок действия договора*172 дня период действия договора страхования = 31 037 рублей 40 копеек - страховая премия за период действия договора, которая остается у страховой компании;197 767 рублей
77 копеек - 31 036 рублей 54 копеек=166 730 рублей 37 копеек.
Лебедевым В.Ю. заявлены исковые требования на сумму 148 100 рублей
06 копеек, оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает, поэтому с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в испрашиваемом размере.
В качестве штрафной санкции истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 4443 рублей.
Поводов для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи
28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, за удержание денежных средств истцу причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 мая 2020 года по 22 мая 2020 года (по тексту иска) в размере 222 рублей 55 копеек.
За нарушение прав потребителя по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом поведения ответчика и конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Кроме того, с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть 79 161 рубль 30 копеек, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина
4166 рублей 46 копеек.
В остальной части апелляционная жалоба Лебедева В.Ю. подлежит отклонению, как не содержащая сведений об имеющих значение юридических фактах, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от
03 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Лебедева В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Лебедева В. Ю. часть страховой премии за страхование жизни и здоровья по полису N... от
19 июля 2019 года в размере 148 100 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2020 года по 22 мая 2020 года - 222 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф -
79 161 рубля 30 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину
4166 рублей 46 копеек.
В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" Лебедеву В. Ю. отказать.
Апелляционную жалобу Лебедева В. Ю. в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
