Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года по делу
по иску Припечек И. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Припечек И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) (далее - Управление ПФР, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения требований просила:
- признать незаконным решение Управления ПФР N 462 от 4 октября 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости;
- возложить обязанность на пенсионный орган включить ей в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения с 1 сентября 1990 года по 29 июня 1992 года в Алтайском индустриально-педагогическом техникуме; отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1996 года по 6 марта 1997 года и с 11 июля 1997 года по 10 апреля 1999 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 ноября по 2 декабря 2006 года; периоды прохождения профессиональной переподготовки с 23 марта по 1 апреля 2016 года и со 2 по 10 июня 2016 года;
- обязать Управление ПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости со 2 июля 2019 года.
В обоснование требований истец указала, что не согласна с решением пенсионного органа в части отказа включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов. На курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки она была направлена работодателем с сохранением рабочего места и средней заработной платы.
Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года исковые требования Припечек И.Н. удовлетворены частично.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:
- период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 ноября по 2 декабря 2006 года (13 дней),
- периоды прохождения профессиональной переподготовки в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" по программе "Актуальные проблемы преподавания биологии в системе школьного и профессионального образования" с 26 марта по 1 апреля 2016 года, со 2 по 10 июня 2016 года (всего 15 дней).
С ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу Припечек И.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в период обучения на курсах повышения квалификации гражданин не выполняет своих служебных обязанностей, на его организм не воздействуют факторы, связанные с профессиональной деятельностью; период нахождения на курсах повышения квалификации прямо не указан среди периодов, подлежащих включению в рассматриваемый стаж работы; вышеуказанные периоды педагогической деятельности не подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На основании части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 предусмотрена должность учителя, в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждения" этого же списка в качестве общеобразовательных учреждений названы школы всех наименований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 июля 2019 года Припечек И.Н. обратилась с заявлением в Управление ПФР о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа N 462 от 4 октября 2019 года истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости. На дату обращения данным решением зачтен страховой стаж 29 лет 00 месяцев 26 дней, льготный стаж - 24 года 1 месяц 18 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ не засчитаны:
- периоды учебы с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1990 года, с 1 сентября 1990 года по 29 июня 1992 года;
- учебные отпуска с 26 марта по 1 апреля 2016 года, со 2 по 10 июня 2016 года;
- курсы повышения квалификации с 20 ноября по 2 декабря 2006 года;
- отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1996 года по 6 марта 1997 года (ребенок 21 января 1996 года рождения) и с 11 июля 1997 года по 10 апреля 1999 года (ребенок 10 апреля 1997 года рождения).
Удовлетворяя требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода нахождения на курсах повышения квалификации с 20 ноября по 2 декабря 2006 года и периодов прохождения профессиональной переподготовки с 26 марта по 1 апреля 2016 года, со 2 по 10 июня 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а также из того, что истец направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места и средней заработной платы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения указанных периодов в стаж для назначения пенсии соглашается исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила N 516), и применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами.
В силу абзаца 2 пункта 5 Правил N 516 в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем.
Аналогичным образом должен включаться в стаж для назначения досрочной пенсии и период повышения квалификации, поскольку повышение квалификации является обязанностью педагогического работника для продолжения профессиональной деятельности (пункт 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем данный период подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
В отношении периода учебных отпусков судебная коллегия отмечает следующее.
В пункте 21 рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
На основании статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Как было указано выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абзаца 2 пункта 5 Правил N 516 периоды учебных отпусков истца также подлежат зачету в специальный стаж.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в указанные периоды Припечек И.Н. начислялась заработная плата, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца независимо от указания работодателем этих периодов без кода льготной работы. Исходя из части 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым данной обязанности не может влиять, вопреки доводам заявителя, на права работника, претендующего на получение пенсии.
Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос N 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как включение указанных периодов не предусмотрено Правилами N 516, являются несостоятельными. Отсутствие в Правилах N 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из специального стажа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
