Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1516/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 мая 2020 года дело по частной жалобе представителя ПАО "Норвик банк" Стекольниковой О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления ПАО "Норвик банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3373/2017.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 10.08.2017 о взыскании в пользу ПАО "Норвик банк" с Преображенского В.Б. кредитной задолженности. В заявлении указано, что исполнительный лист взыскателем утрачен, на исполнении в службе судебных приставов не находится.
Определением суда от 25.02.2020 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
С определением суда не согласилась представитель ПАО "Норвик банк" Стекольникова О.В., в частной жалобе просит его отменить. Указала, что банком приняты все возможные меры по изысканию исполнительного документа. Кроме того, судом первой инстанции вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрен в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Повестка на заседание 25.02.2020 получена банком 27.02.2020.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Первомайским районным судом г. Кирова заявление ПАО "Норвик банк" о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в судебном заседании 25.02.2020 в отсутствие сторон. Как следует из почтового уведомления, представитель ПАО "Норвик банк" получила судебное извещение о судебном заседании 25.02.2020 только 27.02.2020, то есть надлежащим образом о судебном заседании на 25.02.2020 извещена не была.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" определением от 06.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ПАО "Норвик банк" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее представителя ПАО Норвик банк" Стекольниковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.08.2017 с Преображенского В.Б. в пользу ПАО "Норвик банк" взысканы задолженность по кредитному договору N 2016-9828 от 01.08.2013 в размере 81771,1 руб., проценты за пользование кредитом в размере 114480,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5676,51 руб.
29.08.2017 представитель ПАО "Норвик банк" Стекольникова О.В. получила в суде исполнительный лист, выданный на основании данного судебного решения по делу N 2-3373/2017.
11.04.2018 ПАО "Норвик банк" обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный документ утрачен. К заявлению был приложен ответ УФССП России по Пермскому краю от 07.03.2018 о том, что в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления на исполнении в отношении должника Преображенского В.Б. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании в пользу ПАО "Норвик банк" кредитной задолженности, выданного мировым судьей судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова. 11.07.2017 исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного приказа.
Определением суда от 23.04.2018 в выдаче дубликата заявителю отказано, суд указал, что ответ УФССП России по Пермскому краю от 07.03.2018 не подтверждает факт утраты исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3373/2017.
27.09.2018 ПАО "Норвик банк" вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-3373/2017, ссылаясь на то, что он был выслан в службу судебных приставов, однако в настоящее время исполнительный лист отсутствует в службе судебных приставов на исполнении и у взыскателя.
22.07.2019 ПАО "Норвик банк" сделало запрос в УФССП России по Пермскому краю о нахождении на исполнении исполнительного листа в отношении должника Преображенского В.Б. по делу N 2-3373/2017. В ответе на запрос УФССП России по Пермскому краю 24.07.2019 повторно указало на исполнительное производство, возбужденное в отношении Преображенского В.Б. на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Определением от 08.10.2019 суд отказал взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ответ УФССП России по Пермскому краю не содержит сведений о получении либо направлении исполнительного листа по делу 2-3373/2017, иных сведений об утрате исполнительного документа не представлено.
24.10.2019 ПАО "Норвик банк" снова подало в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя его прежними обстоятельствами. Приложило ответы УФССП России по Пермскому краю от 27.08.2019, 22.10.2019 о том, что в Управлении и его структурных подразделениях исполнительный лист о взыскании с Преображенского В.Б. кредитной задолженности по делу N 2-3373/2017 не был зарегистрирован.
Определением от 30.10.2019 суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя его тем, что ответ УФССП России по Пермскому краю не содержит сведений о направлении в их адрес либо ими в адрес взыскателя исполнительного листа.
04.12.2019 ПАО "Норвик банк" четвертый раз направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, приложило также ответ из УФССП России по Кировской области от 22.11.2019 о том, что в службу судебных приставов исполнительный лист по делу N 2-3373/2017 не поступал.
05.12.2019 суд отказал в принятии данного заявления. Данное определение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.02.2020, материал направлении в тот же суд для рассмотрения заявления.
Отказывая взыскателю четвертый раз, 25.02.2020 в определении суд указал, что должник проживает в Пермском крае, сведения из УФССП России по Кировской области не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.
Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может.
Представленные заявителем документы из УФССП России по Пермскому краю и УФССП России по Кировской области подтверждают то обстоятельство, что на исполнение в службу судебных приставов данных регионов исполнительный лист о взыскании с Преображенского В.Б. кредитной задолженности в пользу ПАО "Норвик банк" по делу N 2-3373/2017 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия не проводились. ПАО "Норвик банк" указывает на утрату им исполнительного листа, утверждая, что он у взыскателя отсутствует.
Изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями полагать, что подлинник исполнительного листа по делу N 2-3373/2017 в настоящее время утрачен, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ взыскателю следует выдать дубликат исполнительного листа, поскольку срок для его предъявления к исполнению не истек.
Доводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются надуманными, противоречащими представленным взыскателем документам. Повторный, многократный отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа не способствует выполнению задач гражданского судопроизводства, установленных в ст. 2 ГПК РФ, в том числе по полному и своевременному исполнению судебного решения.
Определение суда от 25.02.2020 подлежит отмене как постановленное с грубыми нарушениями процессуальных норм. ПАО "Норвик банк" следует выдать дубликат исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2020 года отменить.
Выдать ПАО "Норвик банк" дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 10.08.2017 о взыскании в пользу ПАО "Норвик банк" с Преображенского В.Б. кредитной задолженности.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка