Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Калугиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамовой Татьяны Анатольевны на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 года исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены, с Абрамовой Т.А. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На решение суда Абрамовой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой просила его изменить. Также просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что копию решения суда она получила только 27 декабря 2018 года, в связи с чем срок обжалования заканчивается 27 января 2019 года.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года Абрамовой Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.
В частной жалобе Абрамова Т.А. просит отменить определение суда.
Ссылается на то, что в нарушение ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указано, когда было изготовлено решение в окончательной форме, что ввело её в заблуждение при подсчёте сроков обжалования. Она сама юридическими познаниями не обладает, а в судебном заседании не смогла принимать участие по состоянию здоровья.
Кроме этого, судом нарушено положение абз.3 ч.3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми восстановление пропущенного процессуального срока возможно только в исключительных случаях. Такие ограничения согласно вышеуказанной норме к положениям статей 320 и 321 ГПК РФ не применимы.
Указывает, что копия решения суда была направлена в её адрес 26.12.2018 г., то есть за пределами установленного законом пятидневного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 19.12.2018 г. получена Абрамовой Т.А. 27.12.2018 г., то есть до истечения срока его обжалования. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Выводы суда доводами частной жалобы не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 19.12.2018 г. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 21.01.2019 г. (с учётом выходных дней). Копия решения суда направлена Абрамовой Т.А. 24.12.2018 г. и получена ею 27.12.2018 г., то есть до истечения срока его обжалования. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до 21.01.2019 г. Абрамовой Т.А. было достаточно времени для составления текста апелляционной жалобы.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, ответчиком не представлено, что обоснованно учтено судом при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылка в частной жалобе на то, что в решении суда не указано когда было составлено решение суда в окончательной форме, что повлияло на подсчёт сроков обжалования, не состоятельна, поскольку в решении суда указана дата его вынесения и также указано что в течение месяца именно со дня его вынесения решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, начало течения срока обжалования решения суда и срок его обжалования ясно и понятно изложены в решении суда.
Вопреки доводам жалобы, абзац 3 ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не применялся, а копия решения суда была направлена Абрамовой Т.А. в установленный законом срок. Кроме того, нарушение срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, само по себе не свидетельствует о безусловном основании для восстановления процессуального срока обжалования, если такое нарушение не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и отмены определения суда не влекут.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
