Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" - Давыдовой О.П. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" к Демиденко В.М. о взыскании пени по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Демиденко В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" неустойку по поручению-обязательству от 27.08.2017 N 143 за период с 21.09.2017 по 21.06.2018 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные издержки в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Империя вкуса" обратилось в суд с иском к Демиденко В.М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ответчик приобрела у истца товар на сумму 31 450 рублей с рассрочкой его оплаты, определённой поручением-обязательством от 27 августа 2017 года N 143. При приобретении товара ответчик оплатила 5 000 рублей, остальную часть платы за товар обязалась выплатить частями, выплачивая с 27 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года по 8 816 рублей 60 копеек ежемесячно. Однако, своих обязательств своевременно не исполнила, в связи с чем, в соответствии с условиями указанного поручения-обязательства была начислена неустойка в размере 1% от непогашенной суммы платежа за каждый день просрочки. В этой связи, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей по обязательству в размере 57 304 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Империя вкуса" - Давыдова О.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нём обстоятельства и доводы. Считала, что поскольку неустойка является договорной, то её размер не может быть уменьшен. Размер расходов на оплату услуг представителя полагала разумным.
Ответчик Демиденко В.М. исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении договора размер неустойки не обговаривался, с заявленным ко взысканию размером неустойки не согласилась; не смогла своевременно выплатить долг по договору в виду отсутствия источника дохода.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда первой инстанции не согласен представитель истца ООО "Империя вкуса" Давыдова О.П., действующая по доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованное снижение судом размера неустойки, поскольку установленные законом основания для снижения их размера отсутствуют.
Определением судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года указанная апелляционная жалоба была признана соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Давыдова О.П. действует от имени ООО "Империя вкуса" в лице его директора Гусейновой Т.С. по доверенности от 27 октября 2018 года, в которой отсутствуют сведения о передаче указанным юридическим лицом Давыдовой О.П. полномочий на подачу и подписание апелляционной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанная доверенность не позволяет с достоверностью определить наличие у Давыдовой О.П. полномочий на совершение в интересах ООО "Империя вкуса" действий, имеющих юридическое значение, и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подписана и предъявлена в суд лицом, не имеющим на то полномочий, что не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание о несоблюдении требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 6 000 рублей.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы организациями должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Однако, данное требование при подаче апелляционной жалобы ООО "Империя вкуса" не выполнено, поскольку к жалобе приложено платёжное поручение от 24 апреля 2019 года N 3405 об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, что не соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не в полном объёме.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, а также пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" - Давыдовой О.П. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года, - оставить без рассмотрения по существу.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
