Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2018 года №33-1516/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1516/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Орешкова Константина Геннадьевича - Заборовской Натальи Николаевны на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" о взыскании с Орешкова Константина Геннадьевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказано в удовлетворении встречного иска Орешкова Константина Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителей истца Кукушкиной М.А., Филатовой Л.Т., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" (далее - ООО "УК "Регион 19") обратилось в суд с иском к Орешкову К.Г., с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 446 руб. 81 коп., пени в размере 5 198 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб. 36 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО "УК "Регион 19" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. За период с января 2016 года по март 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орешкова Е.П., Орешков С.К.
Определением суда от 15.01.2018 принято встречное исковое заявление Орешкова К.Г. к ООО "УК "Регион 19" о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги.
Требования встречного иска мотивированы тем, что в спорный период Орешков К.Г. фактически квартирой не пользовался. Начисление платы за услуги по водоотведению, вывозу и размещению ТБО, горячему водоснабжению, обслуживанию лифта, холодному водоснабжению производилось, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Ответчик обратился в ООО "УК "Регион 19" с заявлением о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, в чем ему было отказано. В спорной квартире зарегистрированы дети ответчика, которые, по его мнению, должны нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Канзычакова О.А. настаивала на удовлетворении первоначального иска с учетом его уточнений, встречные исковые требования не признала, указав, что факт непроживания ответчика в жилом помещении не освобождает его от уплаты жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика Заборовская Н.Н. первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что ответчик в спорный период квартирой не пользовался, в ней проживают его бывшая супруга и сын, что является основанием для взыскания задолженности в солидарном порядке. Встречный иск поддержала.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Регион 19", взыскал с Орешкова К.Г. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 446 руб. 81 коп. за период с апреля 2016 года по март 2017 года, пени в размере 5 198 руб. 66 коп., присудил возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб. 36 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказал. Взыскал с Орешкова К.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 642 руб. 38 коп.
С решением суда не согласна представитель ответчика Заборовская Н.Н.
В апелляционной жалобе она просит его изменить в части удовлетворения первоначального иска, исключив из суммы задолженности начисленную за период с января по март 2017 года плату за водоотведение в сумме 733 руб. 44 коп., за горячее водоснабжение в сумме 2 150 руб. 82 коп., за холодное водоснабжение в сумме 374 руб. 07 коп. в связи с фактическим неиспользованием ответчиком данных услуг, плату за электроснабжение в размере 3 709 руб. 89 коп. в связи с неправомерностью действий ООО "УК "Регион 19", плату за отопление за период с апреля 2016 года по март 2017 года в сумме 12 203 руб. 03 коп. в связи с недоказанностью ее размера. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтвержден факт непроживания ответчика в квартире в спорный период времени, что является основанием для перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако данному обстоятельству судом оценка не дана. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие показания прибора учета тепловой энергии в объеме, соответствующем размеру взыскиваемой платы. Считает, что ООО "УК "Регион 19" произведено начисление платы за электроснабжение одновременно по показаниям прибора учета и за несанкционированное потребление электроэнергии в отсутствие допустимых доказательств безучетного потребления электроэнергии. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам ответчика о необходимости определения размера задолженности с учетом размера его доли в праве собственности на квартиру и количества зарегистрированных лиц.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Кукушкина М.А. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Орешков К.Г. и Орешкова Е.П.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Регион 19".
Из лицевого счета по коммунальным услугам усматривается, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Орешкова К.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по март 2017 года в размере 30 446 руб. 81 коп. и пени в размере 5 198 руб. 66 коп.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Выражая несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, апеллянт в жалобе ссылается на факт непроживания ответчика в квартире.
Вместе с тем, неиспользование собственником помещения в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).
Перерасчет платы производится на основании заявления потребителя (п. 91 Правил).
Копиями финансово-лицевого счета, паспорта истца, адресной справкой подтверждается, что в квартире в спорный период было зарегистрировано два человека: Орешков К.Г. (с 13.12.1983 по 28.06.2016, с 06.10.2016 по 20.04.2017) и Орешков С.К. (с 03.02.1998 по настоящее время).
Из материалов дела следует, что Орешковым К.Г. в управляющую компанию было подано заявление о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что в квартире он не проживает. На основании представленных документов ООО "УК "Регион 19" произведен перерасчет платы, в том числе за коммунальные услуги по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению за период с января по март 2017 года, за отопление за период с апреля 2016 года по март 2017 года, исходя из количества проживающих в квартире лиц.
Таким образом, истцом учтен факт непроживания ответчика в данной квартире в спорный период, перерасчет за коммунальные услуги произведен, исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера платы за отопление ввиду непредставления показаний прибора учета тепловой энергии, подтверждающих потребление услуги отопления в объеме, соответствующем размеру взыскиваемой платы, является несостоятельным, так как размер начисленной платы за отопление истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность действий управляющей организации по доначислению ответчику платы за электроэнергию в связи с несанкционированным подключением не может повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела подтвержден факт несанкционированного подключения электроэнергии, что в соответствии с п. 62 Правил является основанием доначисления потребителю платы за коммунальную услугу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживающий в квартире сын ответчика должен нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, основаны на ошибочном толковании положений ч. 3 ст. 31 153 ЖК РФ, согласно которой собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член его семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Орешкова Константина Геннадьевича - Заборовской Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка