Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1516/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N 33-1516/2017
08 сентября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Хамирзовой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе Согомонянц ФИО10 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Согомонянц ФИО11 в пользу ООО «Лесная сказка» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,
установила:
ООО «Лесная сказка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Согомонянц В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2017 года требования ООО «Лесная сказка» удовлетворены частично.
В частной жалобе Согомонянц В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на недоказанность заявителем понесенных расходов услуг представителя, в частности на не предоставление договоров об оказании услуг.
В возражениях ООО «Лесная сказка» просит определение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что Согомонянц В.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Лесная Сказка», о признании договора возмездного оказания услуг заключенным и взыскании с заказчика задолженности по оплате оказанных услуг.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 08 декабря 2017 года в удовлетворении указанных исковых требований Согомонянц В.В. было отказано.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Лесная Сказка» при рассмотрении данного гражданского дела понесло расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей, по заключенному с Глушаевым Д.В. договору на оказание юридических услуг № от ... , и < данные изъяты> рублей по договору № от ... .
Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными к иску копиями платежных поручений и вышеназванных договоров, подлинники которых предоставлены суду апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, а также характер и сложность спора, суда первой инстанции пришел к выводу, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. По мнению апелляционной инстанции, данная сумма соответствует критерию разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не ставят их под сомнение и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
