Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года №33-15161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-15161/2020
по делу N 2-959/2020 (N 33-15161/2020)
г.Уфа. 05 октября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Исхаковой Насиме Имаметдиновне о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Исхаковой Насимы Имаметдиновны на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Исхаковой Н.И. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав следующее.
15 сентября 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Исхаковой Н.И. (заемщик) был заключен договор кредитования N 14/1267/00000/401806, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 162 рублей сроком на 43,35 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитования в размере 186 318,02 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4 926,36 рублей.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года иск Банка удовлетворен и постановлено: взыскать с Исхаковой Н.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования N 14/1267/00000/401806 от 15 сентября 2014 года в размере 186 318,02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 137 715,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 48 602,19 рубля, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 926,36 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик Исхакова Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение изменить в части взыскания основного долга и процентов, в обоснование доводов жалобы указав на несогласие с размером взысканных сумм, а также на то, что судебных повесток на судебное заседание не получало, что лишило ее возможности представить суду квитанции об оплате кредита по графику.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Исхаковой Н.И. (заемщик) был заключен договор кредитования N 14/1267/00000/401806, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 176 162 рублей под 24% годовых сроком на 48 месяцев.
В соответствии с условиями договора должник приняла обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 186 318,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 137 715,83 рублей, проценты - 48 602,19 рубля.
Установив, что имело место нарушение условий договора со стороны заемщика Исхаковой Н.И., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору кредитования в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена судом о месте и времени судебного заседания, судебных повесток не получала, опровергается материалами дела, из которых следует, что судом в адрес ответчика: адрес (указанным и ответчиком в апелляционной жалобе) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное уведомление, которое ответчиком не получено, почтовое отправление вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения". Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями сайта "Почта России" (л.д.24).
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N...".
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 настоящего Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, неполучение ответчиком Исхаковой Н.И. почтового отправления на основании приведенных выше положений не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку своего расчета, а также доказательства погашения кредита в большем размере (платежные квитанции, чеки) ответчик суду не представила.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхаковой Насимы Имаметдиновны - без удовлетворения.
Председательствующий Гафарова Л.Ф.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка