Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15160/2021

01 июня 2021 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании суммы долга.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании суммы долга.

С <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 взысканы сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% годовых за 4 года пользования заемными денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>4 о предоставлении рассрочки <ФИО>4 взысканной денежной суммы в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 100 000 рублей, до полного погашения задолженности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>4 о предоставлении рассрочки.

<ФИО>4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> до <Дата ...>.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, суд удовлетворил заявление <ФИО>4 Предоставил <ФИО>4 отсрочку по исполнению решения Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> сроком до <Дата ...>.

В частной жалобе <ФИО>3 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для отсрочки исполнения определения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании суммы долга.

С <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 взысканы сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% годовых за 4 года пользования заемными денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основаниями для отсрочки решения суда, являются такие обстоятельства как имущественное положение должника, которое не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, болезнь должника, отсутствие присужденного имущества и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Срок на который предоставляется отсрочка не должен быть слишком длительным.

В силу ст.434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть поставлен лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от <Дата ...> -О) отсрочка и рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от <Дата ...> указано, что суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Проверка же законности и обоснованности определения суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в части правомерности вывода о необходимости такой отсрочки или рассрочки подведомственна вышестоящим судам общей юрисдикции.

Из представленных документов следует, что доход <ФИО>4 за 2018 год составил 89 600 руб., за 2019 год - 138 700 руб., за 2020 год 87 990 руб., с ежемесячным доходом в размере 11 500 рублей.

Поскольку указанные заявителями обстоятельства для предоставления отсрочки, являются исключительными, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка