Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-15157/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-15157/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Гаспаряна А.К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года, которым возвращено ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" исковое заявление к Бузюну Д.О. о взыскании задолженности за поставленный газ,
установил:
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Бузюну Д.О. о взыскании на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 17.04.2019 года задолженность за поставленный газ в размере 119 366,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 587 рублей.
Судья постановилприведенное выше определение от 27 ноября 2020 года, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Гаспарян А.К. в частной жалобе, считая его незаконным и необоснованным, отмечая, что у судьи не было оснований для возвращения искового заявления.
Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, поскольку заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" требования о взыскании задолженности за поставленный газ основаны на договоре уступки прав требования (цессии), при этом цена заявленных требований не превышает 500 000 рублей, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Т.А. Палянчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
