Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-15155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Бендюка А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Геленджике Ивановой Е.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Каракаш Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Геленджике о восстановлении срока для обращения о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

В обоснование требований истица указала на то, что <Дата ...>. у неё родился сын - Каракаш М.А., в связи с чем, она имеет право на получения единовременного пособия при рождении ребенка. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, однако <Дата ...>. получила уведомление об отказе в назначении пособия по причине того, что обращение за единовременным пособием при рождении ребенка подано по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка. Данный срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку на территории Краснодарского края были введены ограничительные мероприятия (карантин), связанные с предотвращением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). На портале Государственных услуг предоставление данной услуги регламентом не предусмотрено.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021г. исковые требования Каракаш Д.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Геленджике Иванова Е.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каракаш Д.Е. и Карадаш А.В. являются родителями Каракаш М.А., <Дата ...> года рождения.

14.09.2020г. Каракаш Д.Е. обратилась в управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Геленджике за получением положенных ей по закону выплат, связанных с рождением ребенка.

Управлением социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике от <Дата ...>. Каракаш Д.Е. отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая, что Каракаш Д.Е. имеет малолетнего ребенка, а потому не лишена права на назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка, руководствуясь ст. 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п. 80 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1012Н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и от 31 марта 2020 г.N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", пришел к выводу о том, что Каракаш Д.Е. пропустила срок обращения за пособием по уважительной причине.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

<Дата ...> у Каракаш Д.Е. родился ребенок, а 30 января 2020 г. по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 г. ситуация признана пандемией.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" период с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. объявлен нерабочими днями.

Постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и от 31 марта 2020 г.N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия.С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, оценил все собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу о том, что истцом срок обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка пропущен по уважительной причине, в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод апеллянта о том, что ст.17.2 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и п. 89 Административным регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 марта 2018 г. N 186Н, не предусмотрены уважительные причины пропуска срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям:

Федеральным законом Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее ФЗ N 81) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 81 к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся, в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно ст. 11 ФЗ N 81 право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В силу ст. 17.2 ФЗ N 81 пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

При этом, ст. 17.2 ФЗ N 81 не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенный сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. К таким причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.; длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, при обращении в суд названный Перечень не является исчерпывающим и суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием, уважительной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Геленджике Ивановой Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка