Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33-1515/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33-1515/2021
30.07.2021 г. Майкоп
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика ООО "Валдай-М" - ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.02.2021, которым возвращена частная жалобы ответчика ООО "Валдай-М" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.12.2020 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ООО "Валдай-М" об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Валдай-М" об определении порядка пользования земельным участком.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Валдай-М" препятствовать ФИО1 В.Ф. в пользовании заездом/выездом на земельном участке с кадастровым номером N со стороны <адрес>, а также ставить транспортные средства на расстоянии 12 метров от здания с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1 В.Ф..
Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком подана частная жалоба.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.01.2020 частная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 02.02.2021.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.02.2021 частная жалоба ответчика возвращена подателю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения в установленный срок.
На указанное определение суда от 05.02.2021 представителем ответчика ООО "Валдай-М" - ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. Считает, что возможности для исправления недостатков у ответчика ООО "Валдай-М" не имелось, поскольку определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.01.2020 об оставлении частной жалобы без движения ответчиком не было получено.
В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 В.Ф. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы частной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью <данные изъяты> 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив частную жалобу, проверив выделенный материал, суд апелляционной инстанции, считает необходимым снять выделенный материал с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
По смыслу приведенных норм в апелляционную инстанцию вместе с делом направляется частная жалоба, подлинник обжалуемого определения.
Вместе с тем, в представленном материале отсутствует частная жалоба ООО "Валдай-М" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.12.2020 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 В.Ф. к ООО "Валдай-М" об определении порядка пользования земельным участком, являющаяся неотъемлемой частью обжалуемого определения суда от 05.02.2021 о возвращении данной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность определения суда от 05.02.2021.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам выделенный материал не может быть рассмотрен в апелляционном порядке без устранения судом первой инстанции определенных недостатков представленного материала, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять настоящий выделенный материал с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
настоящий выделенный материал из гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика ООО "Валдай-М" - ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.02.2021 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанных недостатков.
Председательствующий подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
председательствующий Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
