Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1515/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 мая 2021 г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Чипизубову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Чипизубова В.Г.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чипизубова В. Г. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" задолженность по договору кредитования NN от 23 мая 2013 г. в размере 441 530 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 78 копеек, в том числе 243710 (двести сорок три тысячи семьсот десять) рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 197820 (сто девяносто семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 13 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 31 копейка.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.05.2013 между Банком и Чипизубовым В.Г. был заключен договор кредитования N, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 262000 руб., сроком на 59,1 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял. Сумма задолженности за период с 27.11.2013 по 11.05.2020 по состоянию на 11.05.2020 составила 441530,78 руб., в том числе по основному долгу - 243710,65 руб., по процентам 197 820,13 руб. Просил взыскать задолженность в размере 441 530,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7615, 31 руб. (л.д. 3-4)
Определением суда от 12 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 42-43).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 91-93).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что неверно указан период срока исковой давности из-за отмены судебного приказа 22.11.2019, который был вынесен 19.12.2014, отменен по причине несогласия с суммой взыскания и неполучения судебного приказа. Последний платеж был внесен ответчиком 25.02.2014 в размере 3700 руб., уведомлений об имеющейся задолженности, а также уведомление о переуступке прав требований, сообщений и письменных уведомлений со стороны банка не поступало. Полагает, что течение срока исковой данности начинается с марта 2014 г. (л.д. 96).
В суд апелляционной инстанции истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Чипизубов В.Г., третье лицо Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 199, 309, 310, 420, 421, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, п. п. 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.
При исчислении трехгодичного срока исковой давности, суд учитывал, что течение срока не осуществлялось с 16.12.2014 по 22.11.2019 в связи с действием судебного приказа, и пришел к выводу, что обращение в суд 18.06.2020 за заявленный истцом период состоялось в пределах срока исковой давности.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение апеллянта о неправильном применении судом срока исковой давности, необходимости его исчисления с марта 2014 г., т.е. после последнего внесенного ответчиком платежа в счет исполнения обязательств по договору, не принимается, как основанное на ошибочном понимании норм материального права об исковой давности. С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа исчисление этого срока производится отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехгодичный период, предшествовавший подаче иска и прерывания его течения предъявлением судебного приказа с 16.12.2014 по 22.11.2019, а не исчисления срока исковой давности по всем платежам с марта 2014 г. без учета осуществления судебной защиты.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
