Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-1515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-1515/2021
Судья Комиссарова Е.А. Дело N 33-1515/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" августа 2021 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-987/2021 (N 44RS0001-01-2021-000655-68) по апелляционной жалобе Румянцевой Анны Вячеславовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2021 года, которым иск Румянцевой Анны Вячеславовны к ОГКУ "Центр социальных выплат" о возобновлении выплат в качестве мер социальной поддержки оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя ответчика ОГКУ "Центр социальных выплат" - Тыщенко Д.А., судебная коллегия
установила:
Румянцева А.В. обратилась в суд с иском к ОГКУ "Центр социальных выплат" о возобновлении выплат в качестве мер социальной поддержки, мотивируя тем, что она состоит на учете в ОГКУ "ЦСВ" по категории "инвалид" и является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата остановлена. Как пояснили истцу представители Центра в ответ на ее обращение в прокуратуру г. Костромы, это связано с тем, что у нее имеется задолженность по оплате за услугу "взнос в фонд капитального ремонта". С указанной организацией Румянцева А.В. не заключала никаких договоров, в правоотношения не вступала, никаких услуг от нее не получает, следовательно, должником не является. Перед другими поставщиками коммунальных услуг у нее долгов нет. Как указано в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Просит обязать ОГКУ "Центр социальных выплат" возобновить причитающиеся Румянцевой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по оплате коммунальных услуг.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена НО "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Румянцева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что состоит на учете в ОГКУ "Центр социальных выплат" по категории "инвалид" и является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с положениями ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. В нарушение указанного Федерального закона с 01.02.2020 г. ежемесячная денежная выплата ей остановлена. Как пояснили представители ОГКУ "ЦСВ" в ответ на ее обращение в прокуратуру г.Костромы, это связано с тем, что "имеется задолженность по оплате за услугу "взнос в фонд капитального ремонта". С этой организацией истец не заключала никаких правовых отношений, не получала никаких услуг, следовательно, должником не является. Перед поставщиками коммунальных услуг у истца долгов не имеется. В подтверждение доводов жалобы ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 г. N 36-КГ17-14. Также ссылается на ст. 7 Конституции РФ и указывает, что Российская Федерация является социальным государством, а одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальный услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОГКУ "Центр социальных выплат" - Тыщенко Д.А. просил апелляционную жалобу отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, - истца Румянцевой А.В., представителя третьего лица НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области", - которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, дополнительные ( новые) доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Румянцева А.В. является инвалидом III группы, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>
Румянцева А.В. состоит на учете и является получателем мер социальной поддержки на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации", Порядка предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утв. постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 г. N 57-а с 01 декабря 2009 г. по категории "<данные изъяты>
Уведомления об оплате взносов за капитальный ремонт рассчитываются и направляются ежемесячно, что подтверждается историей платежей и не оспаривалось истцом, которая по ее объяснениям в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. получает уведомления с момента приобретения квартиры.
По поступившим в ОГКУ "ЦСВ" сведениям от АО "ЕИРКЦ" у Румянцевой А.В. имеется задолженность по оплате за услугу "взнос в фонд капитального ремонта". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилому помещению, принадлежащему Румянцевой А.В., по взносам на капитальный ремонт составляет 14968,37 руб., за период с августа 2015 г. ни одного платежа произведено не было.
Выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена ОГКУ "Центр социальных выплат" с ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По состоянию на июль 2021 года задолженность по жилому помещению, принадлежащему Румянцевой А.В., по взносам на капитальный ремонт составляет 16447,57 руб., за июль начислено 295,84 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом Румянцевой А.В. требований, суд первой инстанции руководствовался нормами закона, регулирующими спорные правоотношения ( ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 13-14 ст.17, ч.1, ч.6 ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), с учетом разъяснений, изложенных в п.п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и правомерно исходил из того, что само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Суд правильно посчитал, что необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности, и верно руководствовался тем, что при наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции истец не оспаривала, что получает уведомления о начислениях взносов на капитальный ремонт, однако начисленные суммы она не оплачивает, поскольку не считает себя обязанной к этому, так как в правоотношениях с Фондом капитального ремонта не состоит, договор между ними отсутствует.
Аналогичные объяснения причин неуплаты взносов на капитальный ремонт истец выдвинула и в суде апелляционной инстанции 21.07.2021г.
С такими доводами истца районный суд обоснованно не согласился.
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" является региональным оператором, деятельность которого урегулирована положениями главы 17 ЖК РФ, а также иными федеральными законами и законами субъектов РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Костромской области N 100-а была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043г.г., она официально опубликована 31 марта 2014г.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, в Региональную программу включен.
В целях осуществления функций по предоставлению собственникам платежных документов между региональным оператором и АО "ЕИРКЦ" заключен договор на оказание услуг по выполнению работ по организации и ведению расчета взносов на капитальный ремонт, а также учет, расчет, перерасчет, формирование, печать и доставку платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт (услуги биллинга) собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора и специальных счетах, владельцем которых определен региональный оператор.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Проанализировав правовые нормы (ст.ст. 30,39,153,154,158,169,171,182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правильно указал, что по смыслу вышеприведенных норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Вопреки доводам жалобы данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений.
Иных причин в обоснование неуплаты взносов на капремонт истец не выдвигала, указывая, что неуплата взносов за капремонт обусловлена ее принципиальной позицией по этому вопросу.
Период образования задолженности велик.
Румянцева А.В. владеет квартирой по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющейся в деле выписки по лицевому счету видно, что в <данные изъяты>. в счет оплаты взноса на капремонт поступило 4101,71 руб., данное поступление закрыло имеющуюся задолженность и обеспечило наличие необходимой суммы на списание ежемесячного взноса до мая 2016г., с этого времени накапливается непогашенная задолженность.
В суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснила, что оплата 4101,71 руб. была произведена предыдущим правообладателем, сама она ни разу взноса за капремонт не внесла.
Судом апелляционной инстанции истцу разъяснялось, что неуплата взносов на капремонт приводит к накоплению задолженности за капремонт.
В этой связи истец поясняла, что НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" за взысканием задолженности не обращается, а если и обратится, то она заявит о пропуске срока исковой давности.
Судом апелляционной инстанции истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что такое заявление может повлечь освобождение от уплаты за давностные периоды, но за остальные периоды задолженность к погашению останется.
НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" на запрос суда апелляционной инстанции сообщила, что протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о выборе регионального оператора в качестве владельца спецсчета. Жилищным кодексом обязанность по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, на владельца специального счета не возложена. Собственники помещений данного многоквартирного дома могут принять решение об определении лица, полномочного взыскивать задолженность за несвоевременную уплату взносов в фонд капитального ремонта, а также оформлении данных полномочий в соответствующем договоре.
Судом апелляционной инстанции исследовано материальное положение истца, которая согласно представленных пенсионным органом сведений является получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты> руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> руб., сведения о размерах выплат в дело представлены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец размер выплат подтвердила.
Также истец указала, что в настоящее время трудоустроена, заработок выплачивается и составляет около 30 тысяч рублей, ранее она работала в другом месте, квартира приобретена с обременением, надо выплачивать ипотеку, платеж 17500 руб. ежемесячно. Несовершеннолетних детей на содержании у истца не имеется.
Материальное положение истца тяжелым не является. Истец имеет молодой возраст, высшее образование, состояние здоровья позволяет истцу работать и иметь регулярный заработок.
И сама истец тяжесть материального положения в качестве причины неуплаты взносов на капремонт не выдвигает.
Заключать соглашение о погашении задолженности истец не намерена, о чем пояснила в судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции правильно посчитал, что наличие задолженности по оплате за капремонт, возникшей при отсутствии уважительных причин, отсутствие соглашения о погашении задолженности обуславливает приостановление мер соцподдержки и создает препятствия к возобновлению выплат.
На территории Костромской области предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утв.
постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011 N 57-а "О предоставлении мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан."
В соответствии с пп. 1 п.15 Порядка (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается на основании решения, принятого Центром в следующих случаях: получения Центром от организаций информации о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии и (или) невыполнении соглашений по ее погашению - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Центр получил указанную информацию.
Пункт 15.1 Порядка (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что возобновление выплаты ежемесячной денежной компенсации производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Центром было получено от гражданина заявление о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации по форме, установленной департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области. К заявлению о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации прилагаются: 1) документы об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по которым ранее образовалась задолженность, либо документы, подтверждающие заключение соглашения с поставщиками жилищных и (или) коммунальных услуг о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - в случае приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с обстоятельством, указанным в подпункте 1 пункта 15 настоящего Порядка.
Проанализировав ст.ст. 154,166,169-170 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд верно указал, что взносы на капитальный ремонт входят в состав коммунальных платежей. Также суд сослался на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах ОГКУ "ЦСВ" обоснованно была приостановлена выплата истцу ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ссылки в жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 г. N 36-КГ17-14 несостоятельны, согласно данному Определению между должником и 3-им лицом имелся спор о задолженности с учетом даты получения должником первой квитанции на уплату, что позволило суду с учетом возраста должника, состояния здоровья, последующей регулярной уплаты взносов на капремнт прийти к выводу о наличии уважительных причин, по которым образовалась задолженность. Как указывалось выше, в рассматриваемой ситуации не имеется причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных при образовании задолженности по уплате взносов за капремонт.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения не создают. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцевой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
