Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Беловского городского округа - Елисеевой С.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года
по иску Шамочкина В.А. к Администрации Беловского городского округа о признания здания магазина объектом капитального строительства, признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Шамочкина В.А. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признания здания магазина объектом капитального строительства, признании права собственности на объект недвижимости.
Требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 63 кв.м. на основании договора аренды N ... от 11.05.2010, заключенного с Администрации Беловского городского округа.
Согласно распоряжению Администрации г. Белово N ... от 11.04.2000 земельный участок площадью 42 кв.м., по ул. ..., ему был предоставлен в аренду под торговый павильон. Распоряжением Администрации г. Белово N ... от 30.07.2002 ему дополнительно предоставлен в аренду под торговый павильон земельный участок площадью 21 кв.м. (общая площадь 63 кв.м.). Изначально договор аренды земельного участка был заключен с ним в 2000 г., затем неоднократно перезаключался в 2004, 2005, 2006 и 2010 гг. В 2000 г. он на арендуемом земельном участке построил магазин-павильон. Согласно распоряжению N ... от 24.12.2002 "Об изменении статуса объектов временного характера", п. 1 распоряжения N ... от 18.10.2000 был изложен в новой редакции: "Торговый магазин "модульного типа" на 2 рабочих места, общей площадью 42 кв.м., торговой - 34 кв.м. по адресу: .... Заказчик: ИП Шамочкин ВА. Подрядчик: хозспособ.
Актом приемки от 05.10.2000 Заказчику было предписано перерегистрировать договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Также в 2002 г. он, получив в Управлении архитектуры Администрации г. Белово выкопировку с плана произвел согласование строительства магазина модульного типа со всеми заинтересованными сетевыми организациями. После строительства торгового магазина-павильона в 2000 г. он получил в ЦГСЭН г. Белово заключение N ... от 05.09.2000 по проекту строительства торгового павильона.
Таким образом, с 2000 по 2002 гг. он получил от Администрации г. Белово все необходимые на тот момент разрешения и распоряжения для строительства магазина модульного типа. Завершив строительство, он изготовил технический паспорт на здание магазина.
Указывает, что здание магазина построено из металлического каркаса с бетонным ленточным фундаментом. Градостроительные нормы по расположению строения относительно земельного участка не нарушены. Данное здание по своим характеристикам относится к объектам капитального строительства и объектам недвижимости. В управлении Росреестра права на здание магазина не зарегистрированы. Также магазин не поставлен на государственный кадастровый учет.
Просил признать здание магазина общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: ..., объектом капитального строительства; признать право собственности за ним на здание магазина общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: ....
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года постановлено: Признать за Шамочкиным В.А. право собственности на здание магазина общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа - Елисеева С.В. просит решение суда отменить в части признания за Шамочкиным В.А. права собственности на здание магазина общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: ... и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что разрешение на строительство объекта истцом было получено 11.12.2008, сроком действия 1 год - до 11.12.2009. В течение последующих 10 лет за переоформлением разрешения на строительство истец не обращался, следовательно, спорный объект недвижимости построен самовольно.
Согласно заключению о соответствии градостроительным нормам объекта капитального строительства, истцом нарушены требования Правил землепользования и застройки города Белово Кемеровской области, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами), для которой в перечне основных видов разрешенного использования объекты - магазины отсутствуют, а в условно разрешенных - присутствуют, однако минимальная площадь земельного участка под размещение магазина составляет 600 кв.м, фактически площадь земельного участка, согласно договору аренды N ... от 11.05.2010 составляет 63 кв.м.
Указывает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением разрешительных полномочий органа местного самоуправления и градостроительного законодательства, что само по себе создает презумпцию незаконного использования и эксплуатации такого объекта.
Относительно апелляционной жалобы, Шамочкиным В.А. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции - Елисеева С.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2019, выданной сроком по 31.12.2020, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из распоряжения Администрации Беловского городского округа N ... от 11.04.2000 ИП Шамочкину В.А. предоставлен в аренду под торговый павильон земельный участок площадью 42 кв.м., по .... На основании распоряжения Администрации Беловского городского округа N ... от 30.07.2002 ИП Шамочкину В.А. дополнительно предоставлен в аренду под торговый павильон земельный участок площадью 21 кв.м. (общая площадь 63 кв.м.), по адресу: ..., согласно схеме N ... (л.д. 46, 47).
Согласно архивной выписке из распоряжения Администрации г. Белово N ... от 18.10.2000 "О регистрации законченного строительством объекта временного характера" на основании ст. 16 Градостроительного кодекса РФ, "Правил размещения на территории города объектов и сооружений временного характера и требований к их внешнему виду", утвержденного акта приемки, положительных заключений государственных надзорных органов произвести регистрацию ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта временного характера: Торговый павильон на 2 рабочих места, общей площадью 42 кв.м, торговой площадью 34 кв.м, по адресу: ... (договор аренды N ... от 19.04.2000). Заказчик - индивидуальный предприниматель Шамочкин В.А. (л.д. 65)
Согласно выписки из распоряжения Администрации г. Белово от 24.12.2002 N ... "Об изменении статуса объектов временного характера" пункт 1 распоряжения Администрации г. Белово от 18.10.2000 N ... считать в следующей редакции: "Торговый магазин "модульного типа" на 2 рабочих места, общей площадью 42 кв.м., торговой площадью 34 кв.м, по адресу: .... Заказчик: индивидуальный предприниматель Шамочкин В.А. Подрядчик: хозспособ. Акт приемки от 05.10.2000. Заказчику было предписано перерегистрировать договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 54).
11.05.2010 между Администрацией г. Белово и ИП Шамочкиным В.А. заключен договор аренды земельного участка N ... согласно которому, Шамочкину В.А. предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 63 кв.м., с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .... Участок предоставляется под магазин-павильон (л.д. 57-59), на основании акта приема-передачи земельного участка, земельный участок по ... с кадастровым N ..., площадью 63 кв.м. передан Шамочкину В.А., с целью использования земельного участка под размещение магазина - павильона (л.д. 60).
Согласно справке "Городское БТИ" N ... от 11.06.2019 по адресу: ... расположено здание общей площадью 56,0 кв.м., полезной площадью 56,0 кв.м., год постройки 2000 г. (л.д. л.д. 63).
В дальнейшем, согласно выписки из распоряжения Администрации г. Белово N ... от 04.06.2007 ИП Шамочкину В.А. разрешено проектирование капитального магазина на месте существующего павильона на земельном участке площадью 126 кв.м, по адресу: ..., согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2006 N ... и 11.12.2008 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Белово Шапочкину В.А. выдано разрешение N ... на строительство объекта капитального строительства магазина общей площадью 196,8 кв.м., торговая площадь 127,1 кв.м. по адресу: ....
Сведений о возведении указанного объекта материалы дела не содержат.
Согласно техническому паспорту по адресу: ... расположен магазин - павильон "..." общей площадью 56,0 кв.м. (л.д. 48-53).
09.07.2019 Шамочкину В.А. было отказано в согласовании заключения о соответствии возведенного нежилого здания по ... градостроительным нормам, со ссылкой на то обстоятельство, что объект строительства находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), для которой в перечне основных видов разрешенного использования объекты - магазины отсутствуют, в условно разрешенных - присутствуют, однако минимальная площадь земельного участка под размещение магазина составляет 600 кв.м., фактически площадь земельного участка предоставленного истцу - 63 кв.м., что свидетельствует о нарушении требований правил землепользования и застройки г. Белово (л.д. 66).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, признании за Шамочкиным В.А. права собственности на здание магазина, площадью 56 кв.м.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Из материалов дела видно, что здание магазина возведено истцом без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что указывает на факт самовольной постройки.
В силу положений п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действующей на момент рассмотрения спора), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз. 2 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.
Из письменных материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым N ..., на котором истец возвел здание магазина общей площадью 56 кв.м., Шамочкину В.А. на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании не принадлежит, а предоставлен ему на основании договора аренды на основании распоряжений Администрации г. Белово от 11.04.2000 N ..., от 30.07.2002 N ... (л.д. 46, 47) именно под размещения магазина - павильона. В последующем 11.05.2010 между Администрацией г. Белово и Шамочкиным В.А. вновь был заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 57- 59), исходя из положений указанного договора аренды, площади земельного участка - 63 кв.м., истцу ежегодно начисляется арендная плата, что подтверждено уведомлением Администрации Беловского городского округа в адрес Шамочкина В.А. (л.д. 61).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Согласно техническому заключению ООО "..." техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация здания не представляет опасности для жизни людей. Несущие конструкции здания, планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта (л.д. 67-74).
Согласно приобщенным к материалам дела судебной коллегией выпискам публичной кадастровой карты, представленное представителем Администрации Беловского городского округа Елисеевой С.В., земельный участок, предоставленный истцу по ..., расположен в зоне Ж2 (для индивидуальной жилой застройки). Указанные выписки обозревались судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела, в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего гражданского дела. Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом Правил землепользования и застройки г. Белово, судебная коллегия считает необоснованными. Согласно виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, зона Ж2 - это зона застройки малоэтажными жилыми домами, которая условно разрешенным видом использования допускаются такие объекты, как магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. код вида 4.4 (таб. N 1 Правил). В таблице N 2 действительно указаны параметры минимальной площади земельного участка. При этом, согласно коду (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка истца - 4.4, минимальная площадь земельного участка для данного кода составляет 600 кв.м. Вместе с тем, в указанных правилах отражено, что в случае, если размер ранее сформированного земельного участка, занятого магазином, не соответствует минимальному размеру, то для такого земельного участка его размер считается минимальным, но с учетом действующего законодательства.
Учитывая, что площадь предоставленного истцу земельного участка не превышает максимально предусмотренных законом размеров, что самовольная постройка - здание магазина возведена истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору аренды именно под размещение магазина, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации (л.д. 42-45, 66), а отсутствие разрешения на строительство на момент возведения строения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорные строения, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство, что свидетельствует о незаконности использования объекта строительства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку самовольная постройка была возведена истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном ему в аренду под строительство магазина, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области 11 ноября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Беловского городского округа Елисеевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
