Определение Псковского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1515/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1515/2020
Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю.,
при секретаре Ереминой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колупаева П.И. на определение Дедовичского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Колупаев П.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления пояснил, что решением Дедовичского районного суда Псковской области от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, частично удовлетворены его исковые требования к ФКУ ИК N 2 УФСИН по Псковской области, УФСИН по Псковской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы. Поскольку в процессе рассмотрения дела ему оказывалась юридическая помощь, то, ссылаясь на статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков 40000 рублей за оказание юридической помощи в судах первой и апелляционной инстанций, а также транспортные расходы, затраченные представителем в размере 6 000 рублей.
Представитель ответчиков - ФСИН России и УФСИН России по Псковской области Чуянов Д.В. заявление не признал, считал размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и не подтвержденным, поскольку квитанции на сумму 20 000 рублей оплачены Колупаевой О.П., в удовлетворении апелляционной жалобы Колупаеву П.И. отказано. В отношении взыскания транспортных расходов в размере 6 000 рублей указал, что представленные квитанции не подтверждают факт пользования адвокатом Аликберовой Н.Б. услугами такси для прибытия в судебное заседание по данному делу.
Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Макеева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, полагала, что заявление удовлетворению не подлежит по основаниям, приведенным представителем ФСИН России и УФСИН России по Псковской области.
Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 года заявление Колупаева П.И. о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, УФСИН России по Псковской области судебных издержек удовлетворено частично.
С ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в пользу Колупаева П.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявленных требований Колупаеву П.И. отказано.
В частной жалобе Колупаев П.И. просит об изменении определения суда и удовлетворении требований в полном объеме в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что суд незаконно уменьшил представительские расходы до 10 000 рублей, так как по договору об оказании юридических услуг им оплачено 40 000 рублей, что подтверждено документально; документально подтвержден и размер транспортных расходов в сумме 6 000 рублей. Полагает, что, постановляя определение, суд должен был принять во внимание наличие у него инвалидности.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 6 марта 2019 года между Колупаевым П.И. и адвокатом Аликберовой Н.Б. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение поручения, заключающегося в представлении интересов Колупаева П.И. в суде первой инстанции по иску Колупаева П.И. к ФКУ ИК N 2 УФСИН по Псковской области, УФСИН по Псковской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы; оплата по соглашению составляет 30 000 рублей.
25 марта 2020 года Колупаевым и Аликберовой Н.Б. заключено соглашение об оказании юридической помощи - представление интересов Колупаева П.И. в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, оплата услуг производиться частями (л.д.48, 66).
В подтверждение оплаты услуг по соглашениям об оказании юридической помощи от 6 марта 2019 года и 25 марта 2020 года в материалы дела представлены квитанции - договоры N (****) от 15 июля 2019 года на сумму 5 000 рублей, N (****) от 24 апреля 2019 года на сумму 3 000 рублей, N(****) от 18 июня 2019 года на сумму 5 000 рублей, N(****) от 31 октября 2019 года на сумму 5 000 рублей, N(****) от 16 октября 2019 года на сумму 2 000 рублей, по которым плательщиком выступает Колупаева О.П.; за N (****) от 16 августа 2019 года на сумму 5 000 рублей, N (****) от 25 марта 2019 года на сумму 5 000 рублей, N(****) от 15 мая 2019 года на сумму 5 000 рублей, N(****) от 15 сентября 2019 года на сумму 5 000 рублей, плательщиком по которым выступает Колупаев П.И. (л.д.5-9).
В рамках рассмотрения спора адвокатом Аликберовой Н.Б. составлено исковое заявление, поданное Колупаевым П.И. в суд, уточнения к нему (л.д. 99), оформлена апелляционная жалоба (л.д.230, 231), адвокатом представлялись интересы истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (11 марта 2019 года и 22 марта 2019 года) и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 98-139, 186-205, 256-259).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, учитывая положения приведенных норм права, а также обстоятельств дела, принцип разумности, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных услуг, обоснованно определилподлежащую к взысканию сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, доводы частной жалобы о необоснованном снижении судом суммы понесенных Колупаевым П.И. расходов на оплату услуг представителя являются неубедительными.
Доводы частной жалобы в отношении отказа во взыскании транспортных расходов заслуживают внимания.
Отказывая в удовлетворении требований заявления о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности их несения Колупаевым П.И.
Не соглашаясь с выводом суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по условиям соглашения об оказании юридической помощи от 06.03.2019 Колупаев П.И обязуется компенсировать "Адвокату" расходы на проезд (л.д. 66 том 2) и согласно справке адвоката Аликберовой Н.Б. условия, предусмотренные соглашением, Колупаевым П.И. выполнены (л.д. 47 том 2).
Как следует из материалов дела, адвокат Аликберова Н.Б. участвовала в двух судебных заседаниях 11.03.2019 и 22.03.2019, в связи с чем возникла необходимость проезда представителя к месту рассмотрения дела из города Пскова в п. Дедовичи Псковской области и обратно.
В подтверждение транспортных расходов Колупаевым П.И. представлены квитанции ИП Морозова В.О. от 11.03.2019 и 22.03.2019 на общую сумму 6000 рублей, которым судом дана правильная оценка, - как недопустимым доказательствам по делу, поскольку указанные квитанции отражают только стоимость проезда по маршруту Псков - Дедовичи - Псков, однако не содержат сведений о том, кто воспользовался услугами такси, кому выданы квитанции, кто оплачивал данные услуги (л.д. 10 том 2).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость транспортных расходов чрезмерно завышена, и, отменяя определение суда в указанной части, полагает возможным взыскать в пользу Колупаева П.И. транспортные расходы, исходя из стоимости проезда автобусом по маршруту "Псков-Дедовичи-Псков".
Согласно справке государственного предприятия Псковской области "Псковавтотранс", полученной судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость проезда по маршруту "Псков-Дедовичи-Псков" составляет 560 рублей, следовательно, к взысканию в пользу Колупаева П.И. подлежит 1120 рублей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дедовичского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 года отменить в части отказа Колупаеву П.И. во взыскании транспортных расходов, понесенных по проезду представителя в суд.
Постановить в этой части новое определение.
Взыскать в пользу Колупаева П.И. с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области транспортные расходы по проезду представителя в суд в сумме 1120 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Колупаева П.И. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка