Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброквашиной О.И. к индивидуальному предпринимателю Горишняку М.Г. о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе Доброквашиной О.И. на решение Нижневартовского городского суда от 20.11.2019 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
Доброквашина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работала продавцом в ТЦ "Монетка" у ИП Горишняк М.Г. Пенсионный орган не включил указанный период работы в стаж в МПКС, поскольку работодатель предоставил информацию о работе истца на 0,5 ставки. Просит установить факт занятости с (дата) по (дата) у ИП Горишняк М.Г. в режиме полного рабочего дня, обязать ИП Горишняк М.Г. уплатить взносы в Пенсионный фонд РФ, произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Доброквашина О.И. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел представленные истцом доказательства о работе у ИП Горишняк М.Г. в режиме полного рабочего дня. В основу судебного акта ошибочного принято решение Нижневартовского городского суда от (дата) по иску Доброквашиной О.И. к ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске, поскольку исковые требования по данному делу предъявлены к иному ответчику. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не имеют преюдициального значения для лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела. Свидетели (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 подтвердили факт работы истца полный рабочий день. Полагает, что работодатель незаконно предоставил в пенсионный орган сведения о работе апеллянта на 0,5 ставки.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Горишняк М.Г. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
С (дата) по (дата) истец работала у ИП Горишняк М.Г. продавцом в торговом центре "Монетка".
Предметом спора является вопрос о режиме работы истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял в основу судебного акта вступившее в законную силу решение Нижневартовского городского суда от (дата) по иску Доброквашиной О.И. у ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске, ИП Горишняк М.Г. о включении в стаж в МПКС периода работы с (дата) до (дата) и назначения пенсии. Требования мотивированы тем, что в указанный период истец работала в режиме полного рабочего дня. При рассмотрении указанного спора ИП Горишняк М.Г. не согласился с иском.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не учел, что при разрешении (дата) пенсионного спора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по причине отсутствия соответствующих сведений в системе индивидуального (персонифицированного) учета и разъяснил истцу право на корректировку сведений.
Между тем, указанная ошибка суда не влечет отмену правильного по существу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
В приказе о приеме на работу от (дата) (номер) указано, что работник трудоустроен на 0,5 ставки на неполный рабочий день.
Не может быть принят представленный ответчиком трудовой договор, поскольку он не подписан работником.
В соответствии с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225) сведения об установлении работнику неполного рабочего дня в трудовую книжку не вносятся, поэтому в трудовой книжке истца отсутствует информация о режиме работы.
Согласно п. 37 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015) для назначения пенсии периоды работы на территории РФ могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.
Не могут быть приняты показания свидетелей (ФИО)3 о совместной работе с истцом, поскольку не подтвержден факт работы данного свидетеля у ИП Горишняк М.Г.
Свидетели (ФИО)1 и (ФИО)2 не работали совместно с истцом, не контролировали режим и продолжительность ее работы, поэтому не обладают достоверной информацией о содержании трудовых правоотношений между Доброквашиной О.И. и ИП Горишняк М.Г.
Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 133 ГПК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 1 "Трехстороннего соглашения "О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от (дата) в ХМАО - Югре установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в ХМАО - Югре.
Представленные ответчиком расчетные ведомости (л.д. 71 - 83) опровергают доводы истца о работе в режиме полной занятости, поскольку размер начисляемой работнику заработной платы в спорные периоды был значительно меньше нормативно установленного размера минимальной заработной платы за полностью отработанную норму времени.
Достоверность расчетных ведомостей подтверждена представленными Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре справками о доходах физического лица за (дата).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны доводы о работе у ответчика в режиме полного рабочего дня, поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 20.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
