Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амосова С.С.,
судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1248/2019 по иску Андреевой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Андреевой Дарьи Эдуардовны, к Чепизубовой Валентине Афанасьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Комаровой Алины Вячеславовны, Комаровой Анастасии Вячеславовны, о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя истца Мусина А.В.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Андреева С.А. просила признать ее и ее несовершеннолетнюю дочь Андрееву Д.Э. членами семьи нанимателя жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: (данные изъяты); признать их приобретшими право пользования указанным жилым помещением. Мотивировала это тем, что с согласия нанимателя Комаровой Т.Д. в 2002 году вселилась в указанное жилое помещение, поскольку состояла с ее сыном Савельевым Э.В. в фактических брачных отношениях. Дата изъята у нее родилась дочь Андреева Д.Э., отцовство Савельева Э.В. в отношении которой было установлено после его смерти решением суда от 31.07.2018. В 2014 году с согласия Комаровой Т.Д. она и ее дочь были зарегистрированы в спорной квартире, продолжают проживать в ней после смерти Комаровой Т.Д., умершей 11.04.2017, иного жилья не имеют. На протяжении всего периода проживания между ними и нанимателем имелись семейные отношения, они вели общее хозяйство (л.д.120).
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе Андреева С.А. просит решение отменить. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, подтвердивших факт проживания их с дочерью в спорной квартире совместно с нанимателем, ведение ими общего хозяйства. Считает ошибочным и противоречащим нормам материального права вывод суда о предоставлении им помещения во временное пользование.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Чепизубова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Андреева С.А., представитель третьего лица Администрации г. Иркутска не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Андреевой С.А. - Мусина А.В., несовершеннолетней Андреевой Д.Э., ответчика Чепизубовой В.А., несовершеннолетней Комаровой Алины В., ответчика Комаровой Анастасии В. (23.07.2001 г. рождения), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании ордера N 1226 от 19.04.1991 Комаровой Т.Д. и членам ее семьи: сыну Савельеву Э.В., сыну Комарову В.В., матери Щербаковой М.Ф. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат (N 10, N 14), по адресу: г. (данные изъяты). Согласно справке МУП "БТИ г. Иркутска" адрес: (данные изъяты), указанный в ордере на право вселения в порядке обмена в жилое помещение, состоящее из 2 комнат, и адрес: (данные изъяты) указанный в техническом паспорте жилого помещения (одной из комнат в квартире), являются адресами одного и того же жилого объекта недвижимости. В настоящее время адресом жилого помещения является: (данные изъяты)
Наниматель Комарова Т.Д. умерла 11.04.2017, ее мать Щербакова М.Ф. умерла 29.05.2004, сын Комаров В.В. умер 13.08.2005, сын Савельев Э.В. умер 25.02.2014 (л.д. 16-18, 20). Согласно справке МКУ "Сервисно-регистрационный центр" Правобережного округа в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: дети Комарова В.В. - Комарова Анастасия В. с 10.08.2001 и Комарова Алина В. с 29.10.2002, истец Андреева С.А. с 19.03.2014, ее дочь Андреева Д.Э. с 17.04.2014.
По утверждению Андреевой С.А. ее вселение в указанную квартиру произошло в 2002 году.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).
Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку правила ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР связывали возможность возникновения у члена семьи нанимателя равного с нанимателем права пользования жилым помещением не только с согласием последнего на проживание вселяемого лица в жилом помещении, но и с признанием нанимателем за таким лицом права на жилую площадь, то юридически значимыми по делу являются не только вселение Андреевой С.А. в спорное помещение, но и установление, на каких условиях она в нем проживала, имеются ли основания для признания ее членом семьи нанимателя Комаровой Т.Д., приобретшим равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Вселение Андреевой С.А. в спорную квартиру не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждено показаниями свидетелей Ефимовой Л.В., Зябкиной Е.В., Комаровой Л.Я., подтвердившими, что проживание Андреевой С.А. в спорной квартире было обусловлено ее сожительством с сыном Комаровой Т.Д. - Савельевым Э.В.
Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что Комарова Т.Д. признавала за Андреевой С.А. право пользования спорной квартирой, как за членом своей семьи, суду представлено не было, также не доказано, что Андреева С.А. вела с Комаровой Т.Д. общее хозяйство.
Из показаний свидетеля Зябкиной Е.В. следует, что Андреева С.А., Андреева Д.Э., Савельев Э.В. жили в разных с Комаровой Т.Д. комнатах, Комарова Т.Д. отдельно от них питалась, из своей комнаты выходила редко, после смерти Савельева Э.В. в сложившемся порядке пользования квартирой ничего не изменилось, так как Андреева С.А. и ее дочь продолжили жить отдельно, холодильники у них с Комаровой Т.Д. были разные.
Свидетель Комарова Л.Я. показала, что Комарова Т.Д. являлась первой супругой её мужа, отношения между нею и Комаровой Т.Д. сложились близкие, семья Комаровой Т.Д. была неблагополучная, сама она сильно выпивала, между Савельевым Э.В. и Андреевой С.А. отношения были конфликтные, Андреева С.А. в квартире "то жила, то не жила", они часто выпивали, последний раз она видела Комарову Т.Д. в апреле 2017 года, когда та пришла к ней с двумя сумками и хотела остаться для проживания.
Свидетель Ефимова Д.В. дала показания о том, что семью Комаровой Т.Д. знает с 2006 года в связи с вселением в соседнее жилое помещение, они жили одной семьей, были пьющие, после смерти сына Савельева Э.В. Комарова Т.Д. сильно голодала, ее подкармливали все соседи, и она, свидетель, отругала Андрееву С.А. за то, что она не кормит Комарову Т.Д. После смерти Савельева Э.В. Андреевы С.А. и Д.Э. остались проживать в своей комнате, в которой имелась мебель, Комарова Т.Д. жила хуже, не пускала сделать ремонт в ее комнате.
Такие сведения, приведенные свидетелями, не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что при вселении Андреевой С.А. в спорное жилое помещение и последующем проживании в нем наниматель Комарова Т.Д. считала ее членом своей семьи, они вели общее хозяйство, на общие средства приобретали имущество и совместно им пользовались, между ними сложились отношения семейного характера, основанные на взаимной заботе, совместном обустройстве быта, несении общих расходов.
В период проживания в спорном жилом помещении до 19.03.2014 Андреева С.А. на регистрационном учете в нем не состояла, сохраняла регистрацию по другому адресу, на регистрационный учет в спорной квартире была поставлена после смерти Савельева Э.В.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Факт регистрации Андреевой С.А. в спорной квартире в 2014 году не изменил ее взаимоотношений с Комаровой Т.Д., что следует из показаний допрошенных судом по ходатайству истца лиц, и поэтому сам по себе не является подтверждением возникновения у нее равного с нанимателем права на жилое помещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы Андреевой С.А. не представлено доказательств того, что в спорное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи нанимателя при наличии соответствующего волеизъявления Комаровой Т.Д. и членов ее семьи (матери и сыновоей), и Комарова Т.Д. в дальнейшем признавала ее членом своей семьи.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в законе условия вселения и проживания в жилом помещении, при которых возможно признание Андреевой С.А. членом семьи нанимателя, соблюдены не были. Установленные на основании исследованных доказательств обстоятельства вселения Андреевой С.А. в спорную квартиру свидетельствуют об имевшемся между нею и нанимателем ином по смыслу ст. 53 ЖК РСФСР соглашении о порядке пользования жилым помещением, условия которого не были изменены регистрацией истца по месту жительства.
Согласно положению статьи 5 Закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Положениями п.1 ч.1 ст. 67, ч.1, 2 ст. 69, ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005, предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Иные лица, кроме членов семьи, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительных случаях и только в судебном порядке.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков исключительного случая для признания за Андреевой С.А. права на спорную квартиру как за членом семьи нанимателя.
При этом, то обстоятельство, что Андреева С.А. продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по оплате потребляемой электроэнергии, основанием для удовлетворения требований, заявленных ею в своих интересах, не является, как не имеющее значение для дела. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена своей семьи. Такое волеизъявление Комаровой Т.Д. не было выражено явно и достоверно.
В этой связи ссылки апелляционной жалобы на показания свидетелей, но лишь в той их части, которая благоприятна для Андреевой С.А., не опровергают суждений суда первой инстанции об отказе ей в иске.
Между тем, с решение суда в части отказа в требованиях, заявленных в интересах несовершеннолетней Андреевой Д.Э., судебная коллегия согласиться не может, полагая правомерным довод жалобы о наличии судебного решения об установлении факт признания отцовства Савельевым Э.В. в отношении Андреевой Д.Э., оставшегося без надлежащей оценки суда.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу N 2-1160/2018 установлен факт признания отцовства Савельевым Э.В. в отношении Андреевой Д.Э., родившейся у Андреевой С.А. На основании данного решения органом ЗАГС выдано свидетельство об установлении отцовства (л.д.15).
Местом жительства Андреевой Д.Э. после ее рождения была определена спорная квартира, в которой она приобрела право пользования как член семьи нанимателя. Иного по делу не доказано. Обстоятельства вселения и проживания Андреевой Д.Э. в спорной квартире подтвердили суду апелляционной инстанции Комаровы Анастасия В. и Алина В., с детства знавшие ее как свою сестру. По месту нахождения спорной квартиры Андреева Д.Э посещала детский сад и школу.
Доводы возражений Чепизубовой В.А. о том, что до момента регистрации в спорной квартире Андреевы С.А. и Д.Э. в ней не проживали, местом их жительства являлся дом матери Андреевой Д.Э. не имеют правового значения, так как проживание ребенка со своими родителями в другом жилом помещении, не являющимся постоянным местом жительства, не может быть основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является его родитель.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Андреевой Д.Э. в настоящее время самостоятельного права на спорную квартиру, отличного от права ее матери, нельзя признать соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела, так как суд не учел, что право Андреевой Д.Э. на спорную квартиру является производным от права ее отца Савельева Э.В., являвшегося членом семьи нанимателя.
При таком положении оснований для отказа в иске в части требований, относящихся к Андреевой Д.Э., у суда не имелось.
Поскольку резолютивная часть решения не соответствует требованиям п.5 ст. 198 ГПК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", так как в ней в примененном судом изложении отсутствуют выводы в отношении ответчика по делу Комаровой Анастасии В., решение подлежит отмене полностью согласно п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает возможным признать за Андреевой Д.Э. право пользования жилым помещением - комнатами 10,14 в квартире 19 дома 6 по ул. Нестерова в г. Иркутске как за членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма, в удовлетворении иска в части признания за Андреевой С.А. права пользования указанным жилым помещением как за членом семьи нанимателя по договору социального найма отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за Андреевой Дарьей Эдуардовной право пользования жилым помещением - (данные изъяты) как за членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма.
В удовлетворении иска в части признания за Андреевой Светланой Александровной права пользования указанным жилым помещением как за членом семьи нанимателя по договору социального найма отказать.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
