Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1515/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Мишину Александру Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Шейкиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику Мишину А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 15 февраля 2015г. в 07 ч. 50 мин. на 144 км а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м <скрыто>, принадлежащего Друмма Л.Р. и находящегося на момент ДТП под управлением Мишина А.М., и а/м <скрыто>, принадлежащего ООО "Магна" и под управлением Пушкарева А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль <скрыто>. ДТП произошло по вине водителя Мишина А.М.. Гражданская ответственность виновника ДТП Мишина А.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. (лимит по страховому полису ОСАГО). Мишин А.М. в момент совершения ДТП находился в алкогольном опьянении, что, по мнению истца, является основанием для предъявления к нему регрессных требований. Ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. Однако от данного предложения ответчик отказался, оплата до настоящего времени не произведена. Истец ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать в его пользу с ответчика Мишина А.М. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить вышеуказанное решение как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводов апелляционной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, апеллятор полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцом потерпевшему 13 февраля 2017 года, с иском в суд о взыскании убытков истец обратился 10 декабря 2018 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шейкина Ю.В. поддержала апелляционную жалобу.
Ответчик Мишин А.М. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что 15 февраля 2015г. в 07 ч. 50 мин. на 144 км (+200м) а/д <скрыто> произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Друмма Л.Р. и под управлением ответчика Мишина А.М., и автомобиля <скрыто>, принадлежащего ООО "Магна" и под управлением Пушкарева А.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю <скрыто> были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика Мишина А.М., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <скрыто> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Гражданская ответственность владельца автомобиля <скрыто> на 15 февраля 2015г. также была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
02 марта 2015г. собственник автомобиля <скрыто> в связи с вышеуказанным ДТП обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб" КАСКО. 10 марта 2015г. и 20 марта 2015г. указанный автомобиль страховщиком был осмотрен.
08 июня 2015г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО "Магна" в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <скрыто>, страховое возмещение в размере 525 300 рублей.
Согласно экспертного заключения (калькуляции) N от 22.01.2016г. ООО "Автоконсалтинг плюс" стоимость ремонта транспортного средства <скрыто> составляет 536 076 руб. 86 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 310 844 руб. 30 коп..
Одновременно установлено, что в момент вышеуказанного ДТП ответчик Мишин А.М. управлял автомобилем <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 15 февраля 2015г..
В силу ч. 1 п. "б" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Установив факты выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения, нахождения водителя Мишина А.М. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предъявления страховщиком к виновному лицу Мишину А.М. требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 рублей - лимита ответственности на момент совершения ДТП.
Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что данный срок на предъявление к Мишину А.М. требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса истцом пропущен. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда (ответчика) по договорам ОСАГО, а также автомобиль потерпевшего по договору КАСКО, были застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах", страховщик по договору КАСКО выплатил страховое возмещение потерпевшему ООО "Магна" в полном объеме в размере 525300 рублей 08 июня 2015 года.
Согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Поскольку страховщик имущества и гражданской ответственности потерпевшего по договорам КАСКО и ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" совпадает со страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП лица, суд, руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, пришел к правильному выводу о том, что обязательство страховщика ответственности виновного лица по возмещению вреда страховщику потерпевшего в пределах лимита ответственности в порядке суброгации прекращается.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО, следует определять с учетом положений п.3 ст.200 ГК РФ, в силу которых по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику, вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения была произведена истцом ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему 08 июня 2015г., следовательно, как правильно указал суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения в порядке регресса истек 08 июня 2018г..
Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 10 декабря 2018г., направив его через организацию почтовой связи, судом первой инстанции сделан правильный вывод о попуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в иске. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку страховое возмещение в размере лимита ответственности 120000 рублей по договору ОСАГО было перечислено истцом потерпевшему 13 февраля 2017 года, судебной коллегией не может быть принят по следующим основаниям.
Согласно разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Обязательство, в силу ст. 413 ГК РФ, прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, существование обязательства, в котором плательщик и получатель платежа являются одним и тем лицом, гражданским законодательством не предусмотрено. Следовательно, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям, как правильно указал суд, является день исполнения основного обязательства, а именно дата выплаты истцом ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору КАСКО в размере 525 300 рублей на основании платежного поручения N от 08 июня 2015г..
Кроме того, перечисляя страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей 13 февраля 2017 года, ПАО СК "Росгосстрах" не могло не знать об осуществлении им же страховой выплаты 08 июня 2015 года потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
