Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2019 года Дело N 33-1515/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
и судей Подшиваловой Н.С.
Щаповой И.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 2 апреля 2019 г. материалы по иску Солонюка С. В. к Сафронову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Солонюка С.В.
на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 г., которым исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить нарушения в срок до 11 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Солонюк С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.08.2015 при задержании в помещении ИВС пгт. Забайкальск сотрудником Сафроновым А.А. у него были изъяты личные вещи: сотовый телефон <данные изъяты>" в корпусе черного цвета, металлическая цепочка белого цвета, ключи в количестве 3 шт., портмоне коричневого цвета. До настоящего времени личные вещи истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 50000 руб. Также просил установить место жительства сотрудника ИВС пгт. Забайкальск Сафронова А.А., предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, истребовать из ИВС пгт. Забайкальск доказательства по делу (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.дN).
В частной жалобе Солонюк С.В. просит определение отменить, как незаконное. Истцом указаны данные ответчика и его место работы. Не располагая сведениями о месте жительства ответчика, Солонюк С.В. просил суд истребовать из ИВС пгт. Забайкальск сведения о месте его проживания. Также истец просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете и истребовать соответствующие доказательства из бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Вместе с тем, суд в своем определении предлагает истцу уплатить государственную пошлину либо указать причины невозможности её уплаты. Не оказывая истцу содействия в установлении места жительства ответчика, суд необоснованно возложил такую обязанность на истца (л.д. N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.
Оставляя иск без движения, судья районного суда исходил из того, что он подан без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указаны полные сведения об ответчике, отсутствует расчет суммы материального ущерба, не определена сумма морального вреда, не представлены документы, подтверждающие отсутствие возможности оплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи районного суда о том, что иск не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; счет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (п. 2 ст. 91 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 п. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, которое судом в установленном порядке в соответствии со ст. 90, 104 ГПК РФ не разрешено, соответствующее определение не вынесено, что лишило истца права на обжалование принятого по данному вопросу судебного постановления.
Следовательно, указание на отсутствие документа, подтверждающего отсутствие возможности оплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах не соответствует закону.
Также нельзя признать правильными ссылки на отсутствие полных сведений об ответчике, а также расчета взыскиваемой суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ, а вынесенное определение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, которое может быть им реализовано и на стадии судебного разбирательства с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые сведения самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке статьи 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле.
В силу положения ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает действия, направленные на более точное определение характера требований истца, в том числе и на выяснение обстоятельств, которые непосредственно нарушают либо создают угрозу нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, вопросы уточнения исковых требований истца и уточнения того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, предоставление доказательств подлежат выяснению в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.
Содержание поданного Солонюком С.В. искового заявления однозначно свидетельствует о существе заявленных истцом требований, каких-либо неясностей относительно сторон спора, предмета и оснований иска не усматривается.
При обращении с иском в суд истцом указан ответчик - сотрудник ИВС ОМВД России по Забайкальскому району Сафронов А.А., приведены аргументы относительно определения размера компенсаций материального ущерба и морального вреда в размере 50000 рублей.
В случае отсутствия указаний в заявлении цены иска, судья суда первой инстанции при его принятии в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ обязан был сам определить цену иска.
Затруднение лица, обращающегося в суд за судебной защитой, в представлении полных сведений ответчика, расчета взыскиваемой суммы не может явиться основанием к ограничению доступа к правосудию, являются обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требований в суде.
Учитывая, что заявление Солонюка С.В., оставленное судом без движения, определением суда от 12 марта 2019 года возвращено заявителю, в целях соблюдения законности и права на судебную защиту, судебная коллегия считает необходимым отменить и определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2019 года, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением суда от 18 февраля 2019 года об оставлении иска без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Солонюка С.В. и отмене указанных определений с принятием иска и направлением материала искового заявления в тот же суд первой инстанции со стадии его подготовки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года об оставлении иска без движения и от 12 марта 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Солонюка С. В. к Сафронову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда принять и направить в суд первой инстанции со стадии его подготовки.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Подшивалова Н.С.
Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
