Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1515/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1515/2018
"23" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева С.В.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Париновой Яны Николаевны на определение Красносельского районного суда Костромской области от 1 июня 2018 года, которым Париновой Яне Николаевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Красносельского районного суда Костромской области от 27 сентября 2017 года отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Красносельского районного суда Костромской области от 27 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Париновой Я.Н. С Париновой Я.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 27 мая 2013 года по состоянию на 6 июня 2017 года в сумме 369 631, 58 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 306 740,49 руб., задолженность по уплате процентов - 19 004,61 руб., задолженность по уплате неустоек - 43 886, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 896 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на автомобиль ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 244 800 руб.
29 мая 2018 года в суд поступило заявление Париновой Я.Н. об отмене заочного решения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование ходатайства указала, что она не знала о рассмотрении настоящего дела в суде. О том, что с нее взыскана задолженность по кредитному договору ей стало известно в мае 2018 года, когда получила копию постановления судебного пристава об обращении взыскания на заложенное имущество. Копию заочного решения получила 17 мая 2018 года. Обращает внимание, что в материалах дела указан неверный адрес ее места жительства, вместо <адрес> указана <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, Паринова Я.Н. в лице своего представителя по доверенности Абрамовой С.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. Указывает, что возврат копии заочного решения произошел не по вине Париновой Я.Н., а в связи с неверно указанным почтовым адресом. На конверте в разделе "Досылка" стоит отметка "Засылка", что в соответствии с разделом 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п означает ошибочное направление почтового отправления, а досыл - производственная операция, заключающаяся в направлении почтового отправления по другому адресу. Также суд не дал должной оценки, что Паринова Я.Н. в период с 25 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ "<данные изъяты>". Поскольку уведомление о судебном заседании она не получала, то сообщить о невозможности участия в нем не могла. Извещение о том, что в ее адрес направлена копия решения суда, также не получала. О взыскании с нее задолженности в пользу банка узнала в мае 2018 года, когда получила копию постановления судебного пристава об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая Париновой Я.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен ею без уважительных причин. Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда соглашается. Между тем считает необходимым отметить следующее.
Как видно из материалов дела, копия заочного решения суда 29 ноября 2017 года была направлена судом ответчику Париновой Я.Н. по адресу: <адрес>, однако в дальнейшем была возвращена в адрес суда (л.д. 90).
Из содержания заявления Париновой Я.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 сентября 2017 года следует, что о принятии заочного решения ей впервые стало известно в мае 2018 года, копия заочного решения была получена ею 17 мая 2018 года.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
С учетом того, что заявление о восстановлении срока было подано ответчиком лишь 22 мая 2018 года, т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование заочного решения, оснований для восстановления Париновой Я.Н. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красносельского районного суда Костромской области от 1 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Париновой Я.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
