Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-1515/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-1515/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриева Ю.М., Спесивцевой СЮ.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2017 года гражданское дело по
апелляционной жалобе Сутягина Л.Е. на решение
Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2017 года,
которым постановлено:
исковое заявление Сутягина Л.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Сутягина Л.Е., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе Псковской области Кирилловой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сутягин Л.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж для определения расчетного размера страховой пенсии периода учебы и о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии.
В обоснование иска указал, что с 2007 года является получателем страховой пенсии по старости. При расчете пенсии в 2007 году ему в общий трудовой стаж не включен период учебы в Псковском индустриальном техникуме с (дд.мм.гг.). Ссылаясь на ст.91 Закона РСФСР №340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РСФСР», Разъяснение Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 №4, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П, просил суд обязать пенсионный орган включить в общий трудовой стаж для определения расчетного размера страховой пенсии период его обучения с (дд.мм.гг.) в Псковском индустриальном техникуме и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом спорного периода.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской
области (межрайонное) иск не признал, указал, что размер назначенной истцу пенсии определен в соответствии с п.З ст.ЗО Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который является наиболее выгодным для истца и не предусматривает включение периода учебы при подсчете пенсии. При применении пункта 4 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3, позволяющего включить период учебы при подсчете пенсии, размер пенсии истца будет меньше, что ухудшит его положение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Сутягин Л.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что применение норм Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.01.2010, в данном случае неправомерно, поскольку закон обратной силы не имеет. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание указанные им ссылки на Разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития от 17.10.2003 №70, постановление Конституционного суда от 29.01.2004 №2-П, разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития №М-3-637 от 04.07.2004, согласно которым исчисление трудового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001, производится по нормам, действовавшим до 31.12.2015, включавшего срок очного обучения в средних специальных учебных заведениях в трудовой стаж. Полагает, что ссылка суда на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 является необоснованной, поскольку указанное постановление принято после вступления в силу новой редакции Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В суде апелляционной инстанции Сутягин Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кириллова Т.Н. считала, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Сутягину Л.Е. с 16.07.2007 установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчет которой произведен по варианту, предусмотренному п.З ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ - без учета периода обучения в Псковском
индустриальном техникуме. При этом из спорного периода истцу исключен период его работы во время обучения с (дд.мм.гг.) (л.д.7-1224-27, 28-29).
Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сутягина Л.Е. о включении в общий трудовой стаж периода обучения.
В соответствии со статьей 91 Закона РСФСР №340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РСФСР», действующего до 01.01.2002, подготовка к профессиональной деятельности — обучение в училищах, школах и на курсах подготовки кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, включалась в общий в трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона.
С 01.01.2002 основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим, период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.
Наряду с понятием «страховой стаж» для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие «общий трудовой стаж».
Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, действующей с 01.01.2010, определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном
пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются:
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;
периоды творческой деятельности членов творческих союзов-писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;
служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;
периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;
период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;
периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.
Период обучения в учебном заведении в данный перечень не включен.
Анализируя положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовая норма, содержащаяся в п.З ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в
общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному п.З ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебном заведении, но и по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 названного Федерального закона, когда период обучения может быть включен в общий трудовой стаж.
Таким образом, период учебы мог быть засчитан Сутягину Л.Е. в стаж для исчисления размера пенсии только в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако истцом требование было заявлено о включении периода учебы в общий трудовой стаж только в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Кроме того, как правильно указал суд, возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных, соответственно, в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующее законодательство не предусматривает.
Расчетный размер трудовой пенсии по старости Сутягину Л.Е. определен ответчиком по наиболее выгодному варианту, соответственно, включение в трудовой стаж периода учебы повлечет уменьшение размера пенсии и нарушение пенсионных прав истца.
С учетом изложенного, произведенный пенсионным органом Сутягину Л.Е. расчет трудовой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имелось.
Указание в апелляционной жалобе на применение судом к возникшим правоотношениям статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.01.2010, в то время как пенсия истцу была установлена в 2007 году, на законность решения суда не влияет, поскольку виды трудовой и иной общественно полезной деятельности, входящие в понятие «общий трудовой стаж» до 01.01.2002, определенные в п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в редакции, действующей на момент назначения истцу пенсии, также не содержали указаний на то, что в общий трудовой стаж (страховой стаж), дающий право на трудовую пенсию, включается период учебы.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, истец не учел, что Конституционным Судом Российской
Федерации проверка конституционности положений п.З ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не производилась.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутягина Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С. Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
