Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1515/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1515/2017
22 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.
при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Руссу В.И. на решение Пуровского районного суда от 27 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Руссу В.И. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании суммы убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.И. Руссу обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков в сумме < данные изъяты>, расходов на нотариальные услуги в сумме < данные изъяты>, компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в сумме < данные изъяты>, штрафа за невыполнение требований потребителя. В обоснование иска указал, что 29 августа 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор № на < данные изъяты> под 16 % годовых сроком по 29 августа 2019 года. В сумму кредита включены денежные средства на оплату страховых премий по договорам страхования его жизни и здоровья в сумме < данные изъяты> и < данные изъяты> Указал, что услуги по страхованию были ему навязаны, поскольку кредитный договор был заключен в форме присоединения, и он был лишен возможности влиять на его содержание. Договор не предусматривает его права на возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период. По условиям договора страхования банк является агентом страховой компании и выгодоприобретателем, что противоречит п.3 ст.182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки в своем интересе. Ответчиком не было представлено право выбора страховой компании. Кроме того, ему не была предоставлена информация о стоимости услуги по страхованию, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчиком представлены возражения на иск (том 1, л.д. 45-52). Указано, что 29 августа 2014 года между истцом и ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие» заключен кредитный договор № на < данные изъяты> под 16 % годовых сроком по 29 августа 2019 года. В сумму кредита включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья истца в сумме < данные изъяты> 23 октября 2014 года между теми же сторонами заключен кредитный договор № на < данные изъяты> под 18 % годовых сроком по 23 октября 2019 года. В сумму кредита включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья истца в сумме < данные изъяты> Информация о том, что страхование жизни и здоровья является добровольным, была доведена до истца и следует из заявлений на предоставление потребительского кредита. ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» 22 августа 2016 года.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе представитель истца Н.А. Зверева, действуя от имени и по поручению истца на основании доверенности, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2014 года на основании заявления истца между ним и ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие» (ныне - ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие») заключен кредитный договор № на < данные изъяты> под 16 % годовых сроком по 29 августа 2019 года. В сумму кредита включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья истца в сумме < данные изъяты>
Как следует из заявления на предоставление кредита от 29 августа 2014 года (том 1, л.д.79-83), В.И.Руссу выразил свое согласие на оформление личного страхования от несчастных случаев и болезней, стоимость которого составляет < данные изъяты>, и подтвердил свое ознакомление с альтернативным вариантом предоставления кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования. При этом истец принял на себя обязательство обратиться в страховую компанию, соответствующую установленным банком требованиям, с целью заключения договора личного страхования.
Заявление имеет личные подписи истца и сотрудника банка, его принявшего.
На аналогичных условиях в части страхования жизни и здоровья заемщика между теми же сторонами был заключен и кредитный договор № на < данные изъяты> под 18 % годовых сроком по 23 октября 2019 года. В сумму кредита включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья истца в сумме < данные изъяты>
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что услуга была навязана, истец не владел полной информацией о ее стоимости, не имел возможности выбора страховой компании, а также права на изменение условий кредитного договора без включения в него обязанности по страхованию, несостоятельны.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях (п.п. 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Как следует из материалов дела, истец был проинформирован об условиях договора добровольного страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, после чего выразил свое согласие на его заключение.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, в своих интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Доказательства того, что истцу навязаны указанные услуги, либо в кредитные договоры включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, банк предоставил данную услугу исключительно с согласия клиента.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пуровского районного суда от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
