Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-15148/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-15148/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джергения <ФИО>6 к СПАО "Ингосстрах", Юдкину Денису Александровичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Джергения Ш.Б. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", Юдкину Д.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала страховой компании.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Юдкин А.А. зарегистрирован по мету жительства по адресу: г.Краснодар, ул<Адрес...>, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.
Таким образом, Джергения Ш.Б. реализовала свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая положения указанной нормы закона, суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости передачи дела в Первомайский районный суд города Краснодара и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности по месту проживания ответчика Юдкина А.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
