Определение Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-15148/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15148/2019
г. Нижний Новгород 17 декабря 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Боярова Александра Сергеевича
на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года о возвращении искового заявления Боярова Александра Сергеевича к МВД РФ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бояров А.С. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к МВД РФ о взыскании денежных средств.
В исковом заявлении Бояров А.С. указал, что в период с 04.07.2016 года по 26.09.2017 года он в период прохождения службы в МВД РФ в должности представителя МВД РФ в Республике Перу на деятельность представителя потратил свои личные денежные средства в размере 21385 долларов США, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года исковое заявление возвращено Боярову А.С. в связи с неподсудностью данного дела Нижегородскому районному суду г. Нижнего Новгорода.
В частной жалобе Боярова А.С. поставлен вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что иск, вытекающий из трудовых правоотношений, может быть подан по месту жительства.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч.1).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в силу действующего законодательства иски о защите трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца, при этом истец и ответчик зарегистрированы в г. Москве.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как усматривается из искового заявления, основанием иска являются нормы трудового законодательства.
Из искового заявления следует, что истец место жительства указал по адресу: г. Н[адрес].
Кроме того, в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода находится гражданское дело по иску МВД РФ к Боярову А.С., место жительства которого указано: г. Н.[адрес].
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 135 ГПК РФ, необходимость обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося определения судьи и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Заварихина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка