Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-15146/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Мосорук <ФИО>13 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление <ФИО>1 к ТСЖ "Виктория", <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 опризнании недействительным: ничтожных решений собственников помещений по вопросам повестки дня повторного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N 2 от 16 сентября 2020 г.; решений членов ТСЖ "Виктория" по вопросам повестки дня повторного общего собрания членов ТСЖ "Виктория", оформленных протоколом N 2 от 16 сентября 2020 г.

В ходе рассмотрения представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления по причине того, что исковое заявление не подписано Мосорук Н.Л.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года иск возвращен.

В частной жалобе председатель Мосорук Н.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 135,136 ГПК РФ суд может возвратить заявление, если заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу, что основанием для возращения вышеуказанного искового заявления является то, что Мосорук Н.Л. при подаче искового заявления не выполнены в полном объеме требования статей 131 ГПК РФ, а именно: исковое заявление не подписано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 1-9).

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правильным.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм процессуального права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка