Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-15146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Перфиловой А.В., Васильева С.А.,
при секретаре Толстопятовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаряна Арена Эдиковича к Даниловой Надежде Георгиевне, Вереничу Геннадию Романовичу, Зброиловой Елене Викторовне, Зброилову Сергею Сергеевичу о признании договора купли-продажи действительной сделкой, регистрации прекращения и перехода права собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по апелляционной жалобе Даниловой Надежды Георгиевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия
установила:
Данилова Н.Г. (далее истец) обратилась с иском к Тамарян А.Э. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону, в октябре 2018 года по иску Збраиловой Елены Викторовны, Збраилова Сергея Сергеевича к Даниловой Надежде Георгиевне о разделе наследного имущества после смерти сына истца - З.С.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ей стало известно, что 23 декабря 2015 года между З.С.А. Веренич Г.Р. и Тамарян А.Э. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На сегодняшний день право собственности по договору от 23.12.2015 года не оформлено в законном порядке и объекты по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значатся зарегистрированными на праве собственности за З.С.А., были включены в наследную массу, наследниками получены свидетельства о праве собственности на имущество. Она получила 1/5 долю от вышеуказанного имущества. Считает, что договор купли-продажи от 23.12.2015 года является недействительной сделкой, так как он подписан не З.С.А.., а иным лицом, денежные средства З.С.А. не передавались, договор от 23.12.2015 года не зарегистрирован в законном порядке в УФРС кадастра и картографии и не возникли обязательства по вышеуказанному договору.
На основании изложенного, просила признать недействительным договор купли-продажи от 23.12.2015 года между З.С.А. и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки, путём возмещения стоимости ее 1/5 доли имущества в деньгах, равную 6 180 861 руб.
Тамарян А.Э. обратился со встречным исковым заявлением к Даниловой Н.Г., Веренич Г.Р., Збраиловой Е.В., Збраилову С.С. о признании договора купли-продажи действительной сделкой, регистрации перехода права собственности на имущество, регистрации прекращения права собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. В обоснование иска указал, что 23.12.2015 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости между З.С.А., Веренич Геннадием Романовичем и Тамарян Аренном Эдиковичем в отношении следующих объектов недвижимости и инженерных сетей, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: Сборочный цех литер "А", назначение нежилое, общей площадью 2 287,1 кв.м., инвентарный кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); Проходная литер "Г", назначение: торговое, общей площадью 93,7 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1/1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); Нежилое здание литер "М", назначение: нежилое, общей площадью 456,2 кв.м., инвентарный 14321, этажность 1/1, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (КННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); Кузнечный цех литер "Н", назначение: нежилое, общей площадью 197,9 кв.м., инвентарный 4321, этажность 1, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); Трансформаторная литер "С", назначение: нежилое, общей площадью 89,1 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4 884 кв.м., земель: земли населенных пунктов - для размещения промышленных объектов; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 031 кв.м., земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: 61:55:0010703:51, общей площадью 10 158 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств.
25.12.2015 г. он выплатил продавцам 5 000 000 рублей, из которых З.С.А. получил 4 706 000 рублей, а ФИО6 получил 294 000 рублей.
27.12.2015 г. он выплатил З.С.А. в лице представителя - супруги - ФИО9, действующей в соответствии с Семейным кодексом РФ, по доверенности от 16.12.2015г., по просьбе самого З.С.А. денежную сумму в размере 16 565 120 рублей.
16.01.2016 г. он выплатил Веренич Г.Р. денежную сумму в размере 1 034 880 рублей.
23.12.2015 г. проданные объекты недвижимости были переданы ему по Акту приема-передачи объектов недвижимости от 23.12.2015 г.
При заключении договора между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, договор был заключен в надлежащей форме, подписан и исполнен сторонами. Ответчик Данилова Н.Г. от регистрации перехода к истцу права собственности на Объекты недвижимости уклоняется.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать договор купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2015 года, заключенный между Тамаряном Ареном Эдиковичем и З.С.А., Веренич Геннадием Романовичем действительной (состоявшейся) сделкой. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Тамаряном Ареном Эдиковичем на Объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: Сборочный цех литер "А", назначение нежилое, общей площадью 2 287,1 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Нежилое здание: Магазин, назначение: торговое, общей площадью 93,7 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1/1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Нежилое здание литер "М", назначение: нежилое, общей площадью 456,2 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1/1, кадастровый номер: КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Кузнечный цех литер "Н", назначение: нежилое, общей площадью 197,9 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Трансформат, назначение: нежилое, общей площадью 89,1 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения промышленных объектов; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1031 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: 61:55:0010703:51, общей площадью 10 158 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств. Вынести решение о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (о погашении записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество) Веренич Геннадия Романовича, Даниловой Надежды Георгиевны на объекты недвижимого имущества зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные в договоре купли-продажи Объектов недвижимости от 23.12.2015 года, заключенного между Тамаряном Ареном Эдиковичем и З.С.А., Веренич Геннадием Романовичем, объектов недвижимости, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: Сборочный цех литер "А", назначение нежилое, общей площадью 2 287,1 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Нежилое здание: Магазин, назначение: торговое, общей площадью 93,7 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1/1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Нежилое здание литер "М", назначение: нежилое, общей площадью 456,2 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1/1, кадастровый номер: КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кузнечный цех литер "Н", назначение: нежилое, общей площадью 197,9 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Трансформат, назначение: нежилое, общей площадью 89,1 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения промышленных объектов; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1031 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств; Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 10 158 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа А.Ф.А.. Збраиловой Елене Викторовне и Збраилову Сергею Сергеевичу и свидетельства о праве на наследство, выданные 28 июля 2017 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа А.Ф.А. Даниловой Надежде Георгиевне на указанные объекты недвижимости.
Определением Новочеркасского городского суда от 19.06.2019г. производство по делу в части исковых требований Даниловой Надежды Георгиевны к Тамарян Арену Эдиковичу, третьи лица: Веренич Геннадий Романович, нотариус А.Ф.А., Збраилова Елена Викторовна, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. исковые требования Тамарян Арена Эдиковича к Даниловой Надежде Георгиевне, Веренич Геннадию Романовичу, Збраиловой Елене Викторовне, Збраилову Сергею Сергеевичу, третьи лица нотариус Азизьян Филипп Айказович, УГРКиК по РО, о признании договора купли-продажи действительной сделкой, регистрации перехода права собственности на имущество, регистрации прекращения права собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворены.
Суд признал договор купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2015 года, заключенный между Тамаряном Ареном Эдиковичем и З.С.А., Веренич Геннадием Романовичем действительной сделкой.
Осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно:
-Сборочный цех литер "А", назначение нежилое, общей площадью 2287,1 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- Магазин, общей площадью 93,7 кв.м., назначение торговое, общей площадью 93,7 кв.м., этажность 1/1, кадастровый номер кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
-Нежилое здание литер "М", назначение: нежилое, общей площадью 456,2 кв.м., кадастровый номер, этажность 1/1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
-Кузнечный цех литер "Н", назначение: нежилое, общей площадью 197,9 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
-Трансформаторная литер "С", назначение: нежилое, общей площадью 89,1 кв.м., этажность 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
-Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения промышленных объектов;
-Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1031 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств;
-Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 10158 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйств от продавцов З.С.А. Веренича Геннадия Романовича к покупателю Тамарян Арену Эдиковмчу на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2015 года, заключенного между Тамарян Ареном Эдиковичем и Збраиловым Сергеем Александровичем, Веренич Геннадием Романовичем.
Прекратил государственную регистрацию права общей долевой собственности Веренич Геннадия Романовича, Даниловой Надежды Георгиевны на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 16 августа 2017 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа А.Ф.А. Збраиловой Елене Викторовне и Збраилову Сергею Сергеевичу: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 28 июля 2017 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 ФИО11: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
С указанным решением суда не согласилась Данилова Н.Г., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое которым в иске Тамарян А.Э. отказать.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что Збраилова Е.В. не имеет полномочий на получение денег по договору от 23.12.2015, так как она не сторона по договору, а в доверенности должно быть указано, что она имеет такие полномочия.
Апеллянт указывает, что судом неверно рассчитан срок исковой давности, поскольку договор подписан 23.12.2015 и расчет произведен 27.12.2015, а заявление в суд было подано 15.05.2019.
Приводит довод о том, что суд не дал надлежащей оценки пункту 4.4.4. договора от 23.12.2015г. согласно которому требовалось согласие супруга одного из продавцов, на продажу недвижимости, которое не было получено и что указывает на незаключенность сделки.
Обращает внимание, на то, что после полного расчета между сторонами, документы на регистрацию не подавались.
Указывает, что суд неверно оценил представленную в материалы дела доверенность от имени Зброилова Е.В. от 16.12.2015г., которая не предоставляла права Зброиловой Е.В. на получение денежных средств по договору.
Полагает, что судом не дана оценка брачному договору, согласно которому личным имуществом З.С.А. является имущество по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств расписку о получении Зброиловой Е.В. денежных средств в качестве расчета по договору купли-продажи, так как она не имела полномочий на получение денежных средств. Повторно излагает позицию о незаключенногости договора купли-продажи и отсутствие надлежащих доказательств уплаты цены сделки продавцу.
В отзыве на апелляционную жалобу Веренич Г.Р., просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Тамарян А.Э., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Зброилова Е.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, выслушав представителя Даниловой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Тамаряна А.Э., Зброилова С.С., Зброиловой Е.В., Веренич Г.Р., полагавших доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, а решение суда законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон процесса и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между З.С.А., Веренич Геннадием Романовичем и Тамарян Аренном Эдиковичем заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого, З.С.А. передал Тамарян А.Э. долю в размере 9412/10000, Веренич Г.Р. передал Тамарян А.Э. долю в размере 55/10000 в недвижимом имуществе расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Стоимость объекта недвижимости по договору составила 22 600 000 руб., из которых 21 271 120 руб. подлежат передаче З.С.А. 1 328 880 руб. - Веренич Г.Р.
Уплата цены недвижимого имущества должна быть произведена в следующем порядке: в срок до 25.12.2015г. в размере 5 000 000 (задаток): З.С.А. - в размере 4 706 000 руб., Веренич Г.Р. - в размере 294 000 руб.
В срок до 25 июня 2016 года выплачивается оставшаяся стоимость недвижимого имущества в размере 17 600 000 руб.: З.С.А. - в размере 16 565 120 руб., Веренич Г.Р. - в размере 1 034 880 руб..
23.12.2015г. между сторонами Договора заключено Соглашение о задатке, согласно которому З.С.А. и Веренич Г.Р. получили от Тамарян А.Э. сумму в размере 5 000 000 руб. в счет оплаты по Договору купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2015г..
На основании определения суда экспертами ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи от имени З.С.А. в договоре купли-продажи объектов недвижимости от 23 декабря 2015 года, прилагаемых к договору схеме раздела земельных (Приложение N1), акте приёма-передачи объектов недвижимости от 23 декабря 2015 года (Приложение N2), соглашении о задатке от 23 декабря 2015 года, выполнены одним лицом, З.С.А.
Сторонами исполнен договор в полном объеме. Получение задатка З.С.А. в размере 4 706 000 руб. и Веренич Г.Р. в размере 294 000 руб. подтверждается собственноручными подписями продавцов в Соглашении о задатке.
Денежные средства в размере 16 565 120 руб. получены супругой З.С.А. - Збраиловой Е.В., действующей на основании доверенности З.С.А.. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2015г., от Тамарян А.Э. в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2015г., что подтверждается распиской Збраиловой Е.В. от 27.12.2015г.
Денежные средства в размере 1 034 880 руб. получены Веренич Г.Р. от Тамарян А.Э. в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2015г., что подтверждается распиской Веренич Г.Р. от 16.01.2016г..
По Акту приема-передачи объектов недвижимости от 23.12.2015г., подписанного сторонами Договора купли-продажи недвижимости от 23 декабря 2015 года и являющемуся приложением к Договору, объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданы Тамарян А.Э..
Тамарян А.Э. представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на поставку газа, электроэнергии, водоснабжения, в отношении спорного недвижимого имущества и подтверждения оплаты предоставленных услуг, что свидетельствует об открытом, добросовестном владении покупателем спорным имуществом.
Вместе с тем, регистрация Договора не произведена в установленном законом порядке, поскольку З.С.А. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа А.Ф.А. 28.07.2017г. Даниловой Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доле на наследство в виде 9412/10000 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:
- Магазин, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН8);
- Земельный участок, общей площадью 4884 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН1);
- Сборочный цех, общей площадью 456,2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН6);
- Кузнечный цех, общей площадью 197,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5);
- Трансформат, общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН7);
- Сборочный цех, общей площадью 2287 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН9);
- Земельный участок, общей площадью 10158 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН0);
- Земельный участок, общей площадью 1031 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5);
Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа А.Ф.А. 16.08.2017г. Збраиловой Е.В., Збраилову С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/5 и 1/5 доли соответственно, на наследство в виде 9412/10000 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:
- Магазин, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН0);
- Земельный участок, общей площадью 4884 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН7);
- Сборочный цех, общей площадью 456,2 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН9);
- Кузнечный цех, общей площадью 197,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН8);
- Трансформат, общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН2);
- Сборочный цех, общей площадью 2287 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН1);
- Земельный участок, общей площадью 10158 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН6);
- Земельный участок, общей площадью 1031 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5);
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.05.2019г. право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Даниловой Надеждой Георгиевной - 9412/50000 доли, Веренич Геннадием Романовичем - 588/10000 доли.
Таким образом, переход права собственности от продавцов к покупателю по договор купли-продажи недвижимости 23 декабря 2015 года, заключенному между З.С.А., Веренич Геннадием Романовичем и Тамарян Аренном Эдиковичем не прошел государственную регистрацию.
Судом для разрешения по существу не было заявлено требований о признании договора купли-продажи недействительным в соответствии с положениями статей 166, 168 ГК РФ. Более того, Веренич Г.Р., как продавец спорного имущества признал исковые требования, сославшись на исполнение сторонами договора его условий в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования Тамаряна А.Э., суд руководствовался положениями статей 551, 556 ГК РФ, п.61, 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что договор купли-продажи недвижимости от 23 декабря 2015 года, совершен З.С.А., Веренич Геннадием Романовичем и Тамарян Аренном Эдиковичем в надлежащей форме, продавцами исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, а покупателем - обязанность по оплате ее стоимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении денежных средств и передаточным актом.
Суд также указал, что поскольку договор купли-продажи недвижимости 23 декабря 2015 года признан действительным, следовательно, на момент смерти З.С.А. не обладал правом собственности на объекты недвижимости ввиду их отчуждения Тамарян А.Э., в связи с чем, в силу ст. 218 ГК РФ спорное имущество не могло войти в наследственную массу и после смерти З.С.А. наследоваться Даниловой Н.Г., Збраиловой Е.В., Збраиловым С.С.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что государственная регистрация сделки в установленном порядке не произведена, а также, что договор купли-продажи не исполнен в связи с неоплатой Тамаряном А.Э. в полном объеме денежных средств продавцу З.С.А. не влекут отмену решения суда и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в пункте 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации), не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.1 и 2 п.61 и абз.1 п.62 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (абз.1 и 2 п.61)
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. (абз.1 п.62)
Согласно разъяснений содержащихся в абз. 1 п.6 и п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (абз. 1 п.6)
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. (п.44).
Суд первой инстанции установив, что стороны договора согласовали все существенные условия сделки, продавцы передали, а покупатель получил приобретенное недвижимое имущество, правомерно пришел к выводу о том, что переход обязанности продавца по договору купли-продажи к его универсальным правопреемникам.
Вывод о неисполнении договора купли-продажи в связи с неоплатой Тамаряном А.Э. в полном объеме денежных средств продавцу З.С.А. опровергается материалами дела, а именно: соглашением о задатке на сумму 5 000 000 рублей (т.1 л.д. 22-24), распиской Збраиловой Е.В. о получении денежных средств (т.1 л.д.175), распиской Веренич Г.Р. о получении денежных средств (т.1 л.д.176).
Утверждение об отсутствии у супруги З.С.А.. полномочий на получение денежных средств по сделки, также не может считаться обоснованным, поскольку доверенность, выданная З.С.А. супруге Збраиловой Е.В. содержит полномочие на получение ею исполнения по любым обязательствам З.С.А. следовательно, получение денежных средств по договору купли-продажи является исполнением договора. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доверенность, выданная З.С.А.., не была отозвана и/или признана недействительной в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой Тамаряном А.Э. для предъявления исковых требований, также подлежат отклонению судебной коллегией.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений, требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.
Из материалов дела следует, что пунктами 4.2.1., 4.4.4. Договора предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия по сдаче договора купли-продажи недвижимого имущества в УФСГРКиК по РО в г. Новочеркасске для регистрации своими силами в срок до 30.06.2016г. и обязанность продавцов в срок до 25.06.2016г. предоставить нотариально заверенные согласия супругов на продажу недвижимого имущества.
В указанные сроки продавцы не представили необходимые для осуществления регистрации перехода права собственности по сделке документы, а покупатель был лишен возможности совершить действия необходимые для такой регистрации. В связи с этим, срок для защиты права истца начинает исчисляться с 25.06.2016г., что в свою очередь свидетельствует о соблюдении Тамаряном А.Э. установленного законом трехгодичного срока для подачи настоящего иска в защиту своих имущественных прав. Доказательств того, что Тамарян А.Э. ранее был осведомлен либо должен был узнать о нарушении его прав, в материалы дела представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки пункту 4.4.4. договора от 23.12.2015г., подлежат отклонению, поскольку отсутствие согласия супругов продавцов на заключение спорной сделки, равно как и требований супругов продавцов об оспаривании сделки, не могли повлечь за собой оснований для отклонения иска Тамаряна А.Э.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил представленную в материалы дела доверенность от имени Зброилова Е.В. от 16.12.2015г., подлежат отклонению, поскольку у суда исходя из буквального толкования доверенности не имелось оснований к выводам об отсутствии у Зброиловой Е.В. права на получения исполнения по любым обязательствам от имени З.С.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка брачному договору, согласно которому личным имуществом З.С.А. является имущество по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку право З.С.А. на распоряжение личным имуществом никем не оспаривалось и не ставилось под сомнение сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств расписку о получении Зброиловой Е.В. денежных средств в качестве расчета по договору купли-продажи, так как она не имела полномочий на получение денежных средств, основаны на неверном толковании доверенности представленной в материалы дела и не могут повлечь за собой отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Надежды Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
