Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-15145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силкина Николая Александровича на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Силкину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 03 июня 2012 года между ПАО НБ "Траст" и Силкиным Н.А. был заключен кредитный договор N 2068066347. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 11 430,28 руб., срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 38,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет ответчику на цели личного потребления, а Силкин Н.А. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора N 03-292253 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Банк и Силкин Н.А. по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты N....

13 марта 2019 года ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года.

Просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору N 2068066347 от 03 июня 2012 года в размере:

95,872 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 89 786, 27 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 93651,90 руб.) - сумму основного долга;

95,872 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности размере 210 213,73 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 219264,20 руб.) - сумму неуплаченных процентов;

Всего 300000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Судом постановлено решение, которым:

иск общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Силкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Силкина Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 4 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Не согласившись с принятым решением, Силкин Н.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Каганюк К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 июня 2012 года между ПАО НБ "Траст" и Силкиным Н.А. был заключен кредитный договор N 2068066347.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 11 430,28 руб., срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 38,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет ответчику на цели личного потребления, а Силкин Н.А. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора N 03-292253 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком.

Таким образом, Банк и Силкин Н.А. по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты N....

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. С даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика Силкина Н.А. установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В нарушение условий договора, ответчик не предпринимает мер к погашению кредитной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, проанализировав договор займа, а также расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 300 000 рублей.

Разрешая ходатайство Силкина Н.А. о пропуске ООО "Экспресс-Кредит" срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор цессии заключен между ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО НБ "Траст" 13 марта 2019 года, то срок исковой давности по договору цессии заканчивается 13 марта 2022 года. Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске ООО "Экспресс-Кредит" срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ 27 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Силкина Н.А. в пользу Банка кредитной задолженности. Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы от 11 августа 2020 года по заявлению ответчика Силкина Н.А. Настоящее исковое заявление подано в суд 04 марта 2021 года, то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он противоречит положениям действующего законодательства, регулирующим понятие исковой давности и ее применение.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Клиента. Датой заключения Договора, является дата Активации Карты Клиентом (пункты 2.1 - 2.12 Общих положений).

Из материалов дела следует, что полученная Силкиным Н.А. банковская карта активирована им 03.06.2012 г.

Заявлением о предоставлении кредита и вышеприведенными Условиями предусмотрено погашение задолженности по расчетной карте ежемесячными минимальными платежами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком в период с 04.03.2014 г. по 02.04.2014 г.

Таким образом, о нарушенном праве Банку стало известно, когда в период с 03.04.2014 г. по 05.05.2014 г. ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж.

В целях правильного рассмотрения дела судебной коллегией истребованы и исследованы гражданские дела о вынесении судебных приказов в отношении Силкина Н.А., а именно N 2-1827/2017 по заявлению ПАО НБ "Траст" и N 2-2270/2020 по заявлению ООО "Экспресс-Кредит".

Как видно из материалов гражданского дела N 2-1827/2017 ПАО НБ "Траст" 27.11.2017 г. обратился к мировому судье судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы о вынесении судебного приказа о взыскании с Силкина Н.А. задолженности по кредитному договору N 2068066347 и N 03-292253 за период с 04.03.2014 г. по 02.07.2014 г. в размере 17 777,31 руб..

13.12.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который не отменен. Задолженность по данному судебному приказу в полном объеме была взыскана с Силкина Н.А. в рамках исполнительного производства, что следует из представленных представителем ответчика документов и согласуется с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование заявленных требований, согласно которому в период с 04.05.2018 г. по 04.06.2018 г. поступили денежные средства в счет погашения основного долга 2022,15 руб., в счет погашения процентов 15666,89 руб.

Согласно материалам гражданского дела N 2-2270/2020 15.07.2020 г. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы о вынесении судебного приказа о взыскании с Силкина Н.А. задолженности по кредитному договору N 2068066347 и N 03-292253 за период с 03.06.2012 г. по 12.01.2018 г. в размере 300000 руб.

27.07.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11.08.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось 02.03.2021 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии со статей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился по истечении 3-х летнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении права, и в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то исчисление срока исковой давности будет следующим: 02.03.2021 г. - 3 года - 27 дней (период осуществления судебной защиты) = 03.02.2018 г.