Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-15142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Пановой Л.А., Поддубной О.А.
при секретаре Толстопятовой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягнюк Валентины Ивановны к ООО СК "ВТБ Страхование", третьи лица ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Ягнюк В.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2017 года она заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а так же одновременно дала согласие на добровольное страхование, путем включения ее в программу коллективного страхования "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 66456 рублей, которая состояла из комиссии Банка за подключение к указанной Программе в размере 13291 рублей 20 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 53164 рублей 80 копеек.
На следующий день, то есть 12.04.2017 истец обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных по страховке в сумме 66 456 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения.
12.02.2018 истец досрочно погасила кредит по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2017.
13.02.2018 Ягнюк В.И. направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного договора, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв Профи" от 11.04.2017 г., взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 53 164 руб. 80 коп., неустойку в размере 53 164 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 исковые требования Ягнюк В.И. удовлетворены.
Суд взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Ягнюк В.И. сумму страховой премии 53164 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7803 руб. 92 коп., в качестве компенсации морального вреда 4000 руб., а так же штраф 32484 руб. 36 коп.
ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно в материалах дела имеется заявление (претензия) в адрес ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков банка "Финансовый резерв" по причине досрочного погашения кредита. Ранее в установленный Указанием банка срок истец с заявлением к страховщику не обращалась.
Апеллянт указывает, что при заключении договора заемщик добровольно принял на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, подтвердив своей подписью, что ознакомлен с условиями и права ему разъяснены.
Указывает, что судом не дана оценка, относительно, досрочного отказа от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, и возврат страховой премии не предусмотрен.
Обращает внимание, что истец не приводит доводов в обоснование правомерности требования о возврате страховой премии. Так же судом не дана оценка, что данное обращение поступило по истечении периода охлаждения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ягнюк В.И., представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Перцовского Р.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" стоимости услуги по подключению к программе страхования.
При этом суд исходил из того, что поскольку в течение установленного законом срока истец обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования, у Банка возникла обязанность возвратить истцу страховую премию. Поскольку обязательства по возврату страховой премии Банк не выполнил и перечислил денежные средства в размере 53164 руб. 80 коп. страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование", то эти денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Поскольку страховая премия в размере 53164 руб. 80 коп. по заявлению истца об отказе от участия в программе страхования, поданному в пределах установленного срока, возвращена не была, а правовых оснований для удержания указанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, то с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 7803 рубля 92 копеек.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец вынужден был обращаться к ответчику с требованиями о возврате уплаченной страховой премии, однако указанные требования выполнены не были, то есть нарушены были права потребителя, в связи с чем суд посчитал соразмерным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 4000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Судом установлено, что 11.04.2017 г. между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 316 456 рублей на срок 60 месяцев под 17,955% годовых.
12.04.2017 г. истец обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных по страховке в сумме 66 456 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения.
12.02.2018 г. истец досрочно погасил кредит по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2017 г.
13.02.2018 г. Ягнюк В.И. направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного договора, которая осталась без удовлетворения.
Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что услуга по страхованию Ягнюк В.И. осуществлена банком на основании договора страхования, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО).
Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.
То обстоятельство, что истец обращалась в период охлаждения с заявлением о возврате страховой премии не к страховщику, а к банку правового значения не имеет, поскольку договорные отношения существуют у страховщика с Банком и эти вопросы должны регулироваться заключенным между ними договором. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, независимо от того, что с истцом непосредственно договор страхования не заключался.
Суд взыскал уплаченную страховую премию не в связи с досрочным погашением кредита, а по тем основаниям, что заемщик в период срока охлаждения отказался от услуги страхования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 6 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
