Определение Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года №33-1514/2022

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1514/2022
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Музычук А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части N 56 Федеральной службы исполнения наказаний на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части N 56 Федеральной службы исполнения наказаний,
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России к Клиновской (Цукало) Л.Р. о возмещении расходов на обучение отказано. В окончательной форме решение принято 30 августа 2021 года.
21 октября 2021 года (дата почтового отправления) ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России направило в суд апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2021 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2021 года апелляционная жалоба ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России оставлена без движения, в виду несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании, не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы), предложен срок до 22 ноября 2021 года для устранения недостатков.
Поскольку в установленный срок ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не были устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России.
7 декабря 2021 года ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга по делу от 26 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда на момент подачи заявителем апелляционной жалобы истек, просьба о восстановлении срока обжалования в апелляционной жалобе не содержится, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.
Правовых оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.
В соответствии частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (части 1, 2).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года, то апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 30 сентября 2021 года.
Поскольку апелляционная жалоба подана через организацию почтовой связи 21 октября 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен.
Из содержания апелляционной жалобы и материалов дела не усматривается наличие ходатайства ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2021 года.
Суд первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана несвоевременно и в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока для ее подачи, пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Само по себе позднее получение копии судебного акта, о чем указано в апелляционной жалобе, может оцениваться на предмет уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы, и позволяет участнику процесса поставить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, но не свидетельствует о том, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обстоятельство позднего получения копии решения суда может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, между тем такого ходатайства при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
Учитывая, что нарушений процессуального закона, судом не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части N 56 Федеральной службы исполнения наказаний без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка