Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1514/2021

от 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Черных О.Г., Радикевич М.А.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Иванова Ивана Владимировича на решение Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2020 года

по гражданскому делу N 2-5/2020 (УИД 70RS0004-01-2019-001948-04) по иску Иванова Ивана Владимировича к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, /__/" об обязании устранить недостатки в нежилых помещениях,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя истца Шарковского С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Андросова Е.В., возражавшего против ее удовлетворения,

установила:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, /__/" (далее - ЖСК "Нижний, /__/"), в котором, с учетом уточнения, просил обязать ответчика устранить недостатки в нежилых помещениях N ц007, площадью /__/ кв.м, ц008, площадью /__/ кв.м, расположенных в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, принадлежащих истцу, согласно Приложениям N 1, 2 к договору участия в долевом строительстве N 2В-2н от 20.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Демос" и Ивановым И.В., в том числе:

- в нежилом помещении N ц007, площадью /__/ кв. м: установить санузел, возвести межкомнатные кирпичные перегородки в санузле, оборудовать канализационный слив в санузле, оборудовать водорозетки холодного, горячего водоснабжения в санузле, установить естественную систему вентиляции в санузле, выполнить штукатурку стен нежилого помещения, разместить щиток электрический ЩС6, выполнить стяжку пола, установить клапан инфильтрации воздуха (КИВ);

- в нежилом помещении ц008, площадью /__/ кв. м: выполнить штукатурку стен нежилого помещения, выполнить стяжку пола, установить счетчики для учета расхода холодной и горячей воды, установить клапан инфильтрации воздуха (КИВ) (т. 1 л.д. 4-6, 237, т. 2 л.д. 68).

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 09.04.2018, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 14.08.2018, за Ивановым И.В. признано право собственности на нежилые помещения ц007, ц008, на ответчика возложена обязанность передать указанные помещения. При осмотре нежилых помещений было установлено, что имеются недостатки, препятствующие их использованию по назначению, о чем составлен акт от 05.10.2018. Письмом от 10.10.2018 ЖСК "Нижний, /__/" указал, что построенные нежилые помещения соответствуют проекту, приложив акт от 23.08.2018. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выявленных недостатках нежилых помещений и невозможности их принять. До настоящего времени ответчиком спорные нежилые помещения по акту приема-передачи не переданы, выявленные недостатки не устранены, письменное сообщение о необходимости повторной приемки объекта после устранения недостатков не направлено.

В судебном заседании истец Иванов И.В., его представитель Шарковский С.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Андросов Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением на основании п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 61, п. 3 ст.49, п. 9 ст. 63, п. 2 ст. 307, п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 308.3, ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 407, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования Иванова И.В. удовлетворены частично (т. 2 л.д. 177-180).

Постановлено:

Обязать жилищно-строительный кооператив "Нижний, /__/" устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений N ц007, площадью /__/ квадратных метров, ц008, площадью /__/ квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, принадлежащих на праве собственности Иванову Ивану Владимировичу, а именно, установить приборы учета горячей и холодной воды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец Иванов И.В. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить требования в полном объеме (т. 2 л.д. 219-222).

В обоснование доводов жалобы указано, что, по мнению истца, передаваемые ему помещения должны соответствовать характеристикам, указанным в Приложении N 1,2 к договору участия в долевом строительстве N 2в-2н от 20.07.2011.

Указывает, что судом обозревались проектная документация, выполненная ООО "Томская проектная компания", и рабочая документация, выполненная ООО "Кадастровые технологии". В копии проектной документации ООО "Томская проектная компания", представленной ответчиком, отсутствует указание, кем и когда она выполнена, она не соответствует ст. 48 ГрК РФ, но эксперт при производстве судебной экспертизы признал ее достоверной. В то же время эксперт не принял во внимание рабочую документацию ООО "Кадастровые технологии".

Полагает, что суд не учел противоречия в заключении экспертизы, поскольку в описательной части эксперт ссылается на недостатки в виде отсутствия штукатурки на стенах и стяжки пола, а в резолютивной части эти недостатки отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЖСК "Нижний, /__/" Архипов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 197-198).

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Демос" (далее - ООО "Демос") (застройщик) и Ивановым И.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N 2в-2н от 20.07.2011, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /__/ (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику нежилое помещение N 2н (номер строительный), общей площадью /__/ кв. м. (площадь проектная), расположенную в цокольном этаже Объекта.

Согласно пункту 1.3 договора Приложением N 1 к настоящему договору и неотъемлемой его частью является описание объекта долевого строительства. Приложением N 2 к настоящему договору и неотъемлемой его частью является выкопировка объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2012 по делу N А67-6230/2011 в отношении ООО "Демос" введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании решения Арбитражного суда Томской области от 22.12.2014 ООО "Демос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Участниками строительства создан ЖСК "Нижний, /__/" (ОГРН 1157017005089), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 26.03.2015.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего С. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным ЖСК "Нижний, /__/" и ЖСК "Нижний, /__/". Среди прочего погашены требования участников строительства ООО "Демос" по 2 очереди строительства в размере 306433411 руб. 40 коп. путем передачи прав застройщика (ООО "Демос") на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, общая площадь застройки 1466,3, степень готовности объекта 51%, с кадастровым номером /__/, со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельный участок площадью /__/ кв. м по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ (право аренды на основании договора аренды земельного участка N ТО-21-16593 от 14.02.2007 с учетом дополнительных соглашений к нему), созданному участниками строительства ЖСК "Нижний, /__/".

Решением Советского районного суда г. Томска от 09.04.2018 по делу N 2-625/2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.08.2018 по делу N 33-2277/2018 за Ивановым И.В. признано право собственности на нежилые помещения ц007, площадью /__/ кв. м, ц008, площадью /__/ кв. м, расположенные в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/. Возложена обязанность на ЖСК "Нижний, /__/" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Иванову И.В. по акту приема-передачи нежилые помещения ц007, площадью /__/ кв.м, ц008, площадью /__/ кв.м, расположенные в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/.

В целях приемки спорных нежилых помещений истцом произведен их осмотр, при котором выявлены недостатки, о чем составлен акт о выявленных недостатках построенного жилого помещения от 05.10.2018, подписанный истцом.

Письмом от 10.10.2018 ответчиком в адрес истца направлен в дополнение к ранее переданному второй подписанный ЖСК "Нижний, /__/" экземпляр акта приема-передачи нежилого помещения от 23.08.2018 с просьбой в течение пяти рабочих дней с момента получения письма вернуть кооперативу подписанный один экземпляр акта приема-передачи нежилого помещения и получить ключи от нежилого помещения ц007-008.

Претензией от 24.10.2018 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, препятствующих использованию по назначению построенных ЖСК "Нижний, /__/" нежилых помещений, связанные с несоответствием фактического состояния нежилых помещений утвержденному и согласованному застройщиком проекту, предложил ответчику устранить выявленные недостатки в течение 14 календарных дней, сообщить о возможности приемки нежилых помещений, подписании передаточного акта с устраненными замечаниями и датой фактической передачи.

До настоящего времени нежилые помещения ц007, площадью /__/ кв. м, ц008, площадью /__/ кв. м, расположенные в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, Иванову И.В. по акту приема-передачи от ЖСК "Нижний, /__/" не переданы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по устранению выявленных недостатков в спорных нежилых помещениях, Иванов И.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЖСК "Нижний, /__/" не является правопреемником ООО "Демос" по обязательствам последнего, возникшим на основании договоров участия в долевом строительстве. Поскольку договор участия в долевом строительстве, содержащий описание объекта долевого строительства, прекращен, то при определении характеристик нежилых помещений, подлежащих передаче ответчиком истцу, следует руководствоваться проектной документацией многоквартирного дома по адресу: /__/.

Истец оспаривает данное решение в части отказа в удовлетворении его требований. Учитывая, что остальными участниками процесса решение суда не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части (ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нежилые помещения должны быть переданы истцу в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома по адресу: /__/, в то же время судом неверно определен перечень недостатков данных объектов исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В обоснование требования об устранении недостатков в переданном помещении истец сослался на условия договора долевого участия в долевом строительстве N 2в-2н от 20.07.2011, заключенного им с ООО "Демос".

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как верно указано судом первой инстанции, взаимоотношения между ЖСК "Нижний, /__/" и бывшими участниками долевого строительства основаны не на Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а на Жилищном кодексе Российской Федерации и заключаются в передаче жилого (нежилого) помещения, соразмерного внесенному паю при вступлении в члены ЖСК "Нижний, /__/".

Поскольку договор участия долевого строительства, содержащий описание объекта долевого строительства, прекращен, то при определении характеристик нежилых помещений, подлежащих передаче ответчиком истцу, следует руководствоваться проектной документацией многоквартирного дома по адресу: /__/.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Советского районного суда г.Томска от 09.06.2017, решением Советского районного суда г. Томска от 09.04.2018 по делу N 2-625/2018, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.08.2018 по делу N 33-2277/2018, установлено:

- на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.06.2017

10-этажное жилое здание со встроенными помещениями общественного и административного назначения, блоки В и С, расположенное по адресу: /__/, введено в эксплуатацию;

- положительное заключение государственной экспертизы N 70-1-4-0138-12 от 20.07.2012 дано на проектную документацию, выполненную ООО "Томская Проектная Компания";

- документация, подготовленная ООО "Кадастровые технологии", предметом проверки государственной экспертизы не являлась;

- обязательство по передаче спорных нежилых помещений в собственность истца возникло у ЖСК "Нижний, /__/" в силу принятия на себя функций застройщика дома и исполнения истцом в полном объеме своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая установленные судами обстоятельства, доводы апелляционной жалобы Иванова И.В. об обратном, в частности, о необходимости при рассмотрении дела учитывать рабочую документацию, подготовленную ООО "Кадастровые технологии", в силу положений ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия не принимает, поскольку не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Позиция истца в апелляционной жалобе о том, что в материалы дела ответчиком представлена копия проектной документации, выполненной ООО "Томская Проектная Компания", не соответствующая оригиналу, не принимается судебной коллегией. Судом исследовалась и передавалась эксперту проектная документация из материалов гражданского дела N 2-625/2018, представленная из Управления Россрестра по Томской области по запросу суда. В определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.08.2018 по делу N 33-2277/2018 дана оценка проектной документации, выполненной ООО "Томская Проектная Компания" как достоверной, она положена в основу указанного судебного акта, поэтому в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит переоценке в рамках настоящего гражданского дела. Исходя из изложенного, и суд, и эксперт правильно руководствовались именно данной документацией.

С целью определения в нежилых помещениях недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, которые бы не отвечали проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, судом были назначены строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которых поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" (далее - АНО "Томский центр экспертиз").

Согласно представленным заключениям эксперта N 4308-2606/19 от 17.10.2019, N 4417-2818/20 от 17.02.2020 фактическое расположение нежилых помещений ц007, площадью /__/ кв.м., и ц008, площадью /__/ кв.м, расположенных в цокольном этаже (блок секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ соответствует проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и материалам кадастрового учета. Размещение санузла в нежилых помещениях ц007, площадью /__/ кв.м., и ц008, площадью /__/ кв.м., расположенных в цокольном этаже (блок секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и материалами кадастрового учета не предусмотрено. Установить фактическое расположение щитка электрического, расположенного (пом. ц007 и ц008) в цокольном этаже (блок В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, на соответствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, не представляется возможным. Размещение щитка электрического, расположенного (пом. ц007 и ц008) в цокольном этаже (блок В) многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в материалах кадастрового учета не отражено. В нежилых помещениях ц007, площадью /__/ кв. м и ц008, площадью /__/ кв.м, имеется недостаток отделочных и строительно-монтажных работ, не соответствующий проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в том числе положительному заключению государственной экспертизы от 20.07.2012, выполненному ОГАУ "Томскгосэкспертиза", и материалам кадастрового учета, а именно: в помещениях ц007 и ц008 отсутствуют установленные приборы учета горячей и холодной воды. В то же время в исследовательской части заключения эксперта указано на то, что в помещениях ц007 и ц008 имеется недостаток отделочных и строительно-монтажных работ, не соответствующий проектной документации: в помещениях отсутствуют штукатурка стен, стяжка пола, клапана инфильтрации воздуха (КИВ).