Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Захарова А.В.

судей Исаевой Ю.А. Гораскова Р.А.

при секретаре Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2021 по иску Шамрай Олеси Викторовны к ИП Дудка Виктории Викторовне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Дудка Виктории Викторовны на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шамрай О.В. обратилась в суд с иском к ИП Дудка В.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 декабря 2018 г. между ней и ИП Дудка В.В. заключен договор N * на изготовление и установку надгробного сооружения, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, согласно квитанции *.

Стоимость работ по договору составила 101 575 рублей. Всего ею было уплачено 114 575 рублей, в указанную стоимость вошли работы, не указанные в договоре - работа художника по изготовлению портрета, усиление фундамента.

Дата выполнения работ ответчиком ей не известна, поскольку работы не принимались, акт приемки-передачи выполненных работ не подписывался.

При посещении места захоронения 23 октября 2019 г. она обнаружила, что работы по договору произведены, установлено надгробное сооружение, оградка, однако памятник установлен с отклонением от вертикальной оси, оградка имела признаки коррозии.

28 октября 2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием об устранении в летний период 2020 года выявленных ею дефектов, 16 июня 2020 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с установлением срока устранения дефектов до 1 августа 2020 г.

В связи с неисполнением требований об устранении недостатков, указанных в претензии от 28 октября 2019 г. и 16 июня 2020 г., ответчику 10 ноября 2020 г. направлено уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 114 575 рублей, в связи с наличием существенных недостатков в выполненных работах, неустойку - 106 554 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

Судом принято решение, которым исковые требования Шамрай О.В. удовлетворены частично, с ответчика ИП Дудка В.В. в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 114 575 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскано 227 575 рублей.

На Шамрай О.В. возложена обязанность по возврату ИП Дудка В.В. результата работы. Кроме того, с ИП Дудка В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 991 рубль.

В апелляционной жалобе ИП Дудка В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ни в содержании уведомления об отказе от договора от 10 ноября 2020 г., ни в исковом заявлении истцом не указано какие именно претензии он предъявлял к ответчику в части изготовления и внешнего вида надгробного сооружения.

Отмечает, что единственным недостатком работы, по мнению истца, являлась некачественная установка памятника, вместе с тем истцом было заявлено требование о полном возмещении цены договора.

Ссылаясь на положения статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (часть 1, 4) указывает, что истцом факты согласования эскиза рисунка на памятнике, выбор его формы и размера не отрицались, следовательно, приобретенный истцом товар может быть использован исключительно им, то есть является товаром, имеющим индивидуально - определенные свойства.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что выявленные следы коррозии на оградке свидетельствуют о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика, предусмотренной условиями договора обязанности, и является основанием для отказа от договора, указывает, что ни условиями заключенного сторонами договора, ни каким-либо иным документом не предусмотрена обработка внешних поверхностей изготовленной ответчиком ограды. При этом размеры, рисунок и материала из которого она будет изготовлена, также согласовался с истцом в индивидуальном порядке, что также подтверждает тот факт, что данный товар является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, в связи с чем истец не вправе от него отказаться.

Указывает, что судом при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая оценка позиции ответчика о том, что между сторонами был заключен договор, предполагающий дистанционной способ продажи товара.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шамрай О.В. - Решеткин К.М. просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Шамрай О.В., ее представитель Решеткин К.М., ответчик ИП Дудка В.В., ее представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство представителя Дудка В.В. - Кожевникова И.Ю. об отложении судебного разбирательства по причине его нахождения в отпуске оставлено судебной коллегией без удовлетворения; сама ответчик Дудка В.В. извещена надлежащим образом и ходатайств об отложении не заявила, а неявка ее представителя по причине нахождения в отпуске не признана уважительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2018 г. Шамрай О.В. (заказчик) и ИП Дудка В.В. (исполнитель) заключили договор N * на изготовление и установку надгробного сооружения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, согласно квитанции *, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке, установленным настоящим договором.

Общая стоимость услуг согласуется и указывается в квитанции * (пункт 2.1 договора).

Согласно указанной квитанции исполнитель должен был выполнить следующие работы: изготовить и установить памятник, подставку, выложить облицовочную плитку, на лицевой стороне памятника выполнить гравировку, в качестве дополнительных работ изготовить и установить оградку, вазу. Стоимость работ соглашением сторон установлена в сумме 101 575 рублей, с учетом работы художника по изготовлению портрета, усиление фундамента общая стоимость по договору составила 114 575 рублей.

Согласно представленным кассовым чекам услуги по договору оплачены истцом в полном объеме в соответствии с графиком платежей.

Исполнителем установлен гарантийный срок на продукцию и на услуги три года, на граверные работы гарантия не распространяется (п. 4.4 договора *).

Указанные обстоятельства, как верно установлено судом, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений соответствующих определению бытового подряда, гражданско-правовое регулирование которых осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 04.06.2018), согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В то же время, пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения предусмотрены абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено следующее.

(пункт 1) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(пункт 2) Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

(пункт 3) Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(пункт 4) При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

В п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Из пункта 3.4 заключенного сторонами договора от 11.12.2018 следует, что работы по установке надгробного сооружения должны были быть выполнены с 1 июня по 31 октября 2019 г.