Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛФАВИТ-продукты", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ", Дьячковой Марине Николаевне, Суровой Светлане Валентиновне, Ганчевой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя Общества с ограниченной ответственностью "АЛФАВИТ-продукты" на решение Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ООО Алфавит -продукты" и ООО "Прайм" Насоновой Е.Н., действующей на основании доверенностей, представителя ПАО "Промсвязьбанк" Краузова Р.А., действующего на основании доверенности, Суровой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "АЛФАВИТ-продукты", ООО "ПРАЙМ", Дьячковой М.Н., Суровой С.В., Ганчевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "АЛФАВИТ- Продукты" заключено соглашение N о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N от 28 февраля 2018 года. Данный договор был заключен посредством подачи заемщиком в ПАО "Промсвязьбанк" заявления-оферты на заключение Соглашения и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредита в форме "овердрафт" в рамках комплексного банковского обслуживания". В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк открыл заемщику ООО "АЛФАВИТ- Продукты" лимит кредитования в размере 7 000 000 рублей сроком до 9 августа 2023 года. Цель кредитования - оплата платёжных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. За пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 11,5% годовых. С 6 мая 2020 года погашение задолженности по кредитному договору производилось не в полном объеме. В связи с этим банк направил ответчику требование от 5 августа 2020 года о погашении кредитной задолженности в срок до 12 августа 2020 года. Данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 25 мая 2020 года задолженность заемщика ООО "АЛФАВИТ-Продукты" составляет 5 220 503 рубля 72 копейки - сумма неуплаченного основного долга по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика ООО "АЛФАВИТ-Продукты" истцом 10 августа 2018 года были заключены договоры поручительства с Дьячковой М.Н., Ганчевой О.В., Суровой С.В., 29 ноября 2019 года - с ООО "ПРАЙМ". По условиям данных договоров поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком. Поручительство дано на срок по истечении 3 лет с даты, указанной в названном кредитном договоре как дата окончательного погашения задолженности, то есть до 9 августа 2026 года. Просил взыскать с ООО "АЛФАВИТ-продукты", ООО "ПРАЙМ", Дьячковой М.Н., Суровой С.В., Ганчевой О.В. задолженность по кредитному договору N от 10 августа 2018 года в размере 5 220 503 рублей 72 копеек.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал солидарно с ООО "АЛФАВИТ-продукты", ООО "ПРАЙМ", Дьячковой М.Н., Суровой С.В., Ганчевой О.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по Соглашению N от 10 августа 2018 года в размере 5 220 503 рубля 72 копейки, а также взыскал в пользу ПАО "Промсвязьбанк" с ООО "АЛФАВИТ-продукты", ООО "ПРАЙМ", Дьячковой М.Н., Суровой С.В., Ганчевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6860 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АЛФАВИТ-Продукты" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что с 28 апреля 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" обязано было предоставить кредитные каникулы ООО "АЛФАВИТ-Продукты". Однако ПАО "Промсвязьбанк", злоупотребляя своим правом, не дожидаясь окончания срока предоставления полного пакета финансовых документов - 29 апреля 2020 года, направил 23 апреля 2020 года уведомление о расторжении кредитного соглашения.

В письменных заявлениях Ганчева О.В., Дьячкова М.Н., Сурова С.В. полагали доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Промсвязьбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "АЛФАВИТ-Продукты", ООО "Прайм", Ганчева О.В., Дьячкова М.Н., Сурова С.В., представитель ПАО "Промсвязьбанк", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "АЛФАВИТ-продукты" в офертно-акцептной форме был заключен Договор банковского счета N.

Данный кредитный договор заключен путем направления заемщиком письменной оферты 10 августа 2018 года и ее акцепта в тот же день кредитором, выразившемся в открытии ООО "АЛФАВИТ-продукты" расчетного счета и счета для расчетов с использованием корпоративной карты.

10 августа 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "АЛФАВИТ-продукты" заключено Соглашение N о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N от 28 февраля 2018 года.

Данный кредитный договор заключен путем направления заемщиком письменной оферты 10 августа 2018 года и ее акцепта в тот же день кредитором путем проставления отметки об акцепте на указанном заявлении на условиях утвержденных истцом Правила предоставления кредита в форме "овердрафт" в рамках комплексного банковского обслуживания.

В силу п.8.1 указанных Правил, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно закрыть неиспользованный лимит овердрафта и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по соглашению, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении любым лицом, входящим в Группу лиц, любых иных обязательств перед кредитором (п.п"а"), в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота, если соглашением предусмотрено такое условие (п.п "о").

Согласно п. 8.3 Правил, в случаях, предусмотренных п.8.1 настоящих Правил, кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком соглашение в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении соглашения, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 (семь) календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные соглашением, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.

По условиям данного договора Банк первоначально установил лимит овердрафта в размере 3 000 000 рублей, дату окончательного погашения задолженности - 9 августа 2023 года, процентную ставку за пользование кредитом 11,5 % годовых, комиссию за предоставление овердрафта 30 000 рублей, размер кредитового оборота к поддержанию не менее 10 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика ООО "АЛФАВИТ-продукты"были заключены договоры поручительства 10 августа 2018 года с поручителем Дьячковой М.Н., Ганчевой О.В., Суровой С.В; 29 ноября 2019 года - с ООО "ПРАЙМ".

Неотъемлемыми частями указанных договоров поручительства являются утвержденные истцом Общие положения к договору поручительства. По условиям договоров поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком. Поручительство дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 лет с даты, указанной в основном договоре (названном кредитном договоре) как дата окончательного погашения задолженности, то есть до 9 августа 2026 года.

18 марта 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "АЛФАВИТ-продукты" в офертно-акцептной форме заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от 10 августа 2018 года, в соответствии с которым размер кредитового оборота с марта 2019 года до окончания срока действия основного Соглашения (кредитного договора) увеличен до 14 000 000 рублей.

29 ноября 2019 года стороны кредитного договора в офертно-акцептной форме заключили дополнительное соглашение, по условиям которого размер кредитового оборота определяется также с учетом поступления денежных средств на счет поручителя ООО "ПРАЙМ".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Как установлено судом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в период с 16 августа 2018 года по февраль 2020 года предоставлял заемщику ООО "АЛФАВИТ-продукты" возобновляемую кредитную линию.

Начиная с сентября 2019 года, заемщик ООО "АЛФАВИТ-продукты" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по поддержанию кредитового оборота.

Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам следует, что размер кредитового оборота составил: в сентябре 2019 года - 13 270 328 рублей 61 коп., в октябре 2019 года - 10 663 413 рублей 29 коп., в ноябре 2019 года - 12 043 079 рублей 70 коп., в декабре 2019 года - 11 112 050 рублей 17 коп., в январе 2020 года - 6 826 906 рублей 02 коп., в феврале 2020 года - 3 137 001 рублей 71 коп.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, в частности, сводные данные ООО "АЛФАВИТ-продукты" и ООО "ПРАЙМ" в период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. о поступлении средств на расчетные счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанными доказательствами не подтверждается выполнение заемщиком условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему о поддержании размеров кредитового оборота в соответствующие периоды в установленном размере.

11 марта 2020 года истец направил заемщику уведомление о досрочном закрытии неиспользованного лимита овердрафта в связи с несоблюдением условия по поддержанию кредитового оборота за период с сентября 2019 года по феврале 2020 года.

23 апреля 2020 года истец направил заемщику уведомление об одностороннем внесудебном расторжении спорного Соглашения (кредитного договора) 6 мая 2020 года в связи с несоблюдением условия по поддержанию кредитового оборота. В том же уведомлении указано, что заёмщик в дату расторжения обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные соглашением, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца от 11 марта 2020 года и от 23 апреля 2020 года были заявлены правомерно, на основании условий заключенного между сторонами договора, пунктов 8.1 и 8.3 Правил предоставления кредита в форме "овердрафт" в рамках комплексного банковского обслуживания и соответствовали положениям п.1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку до 6 мая 2020 года кредитная задолженность не была уплачена, истец направил заемщику требование от 5 августа 2020 года о погашении задолженности в срок до 12 августа 2020 года включительно, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 25 мая 2020 года задолженность заемщика ООО "АЛФАВИТ- Продукты" составляет 5 220 503 рублей 72 коп - сумма неуплаченного основного долга по кредиту.

До настоящего времени данная задолженность не уменьшилась. Размер задолженности ответчики не оспаривали.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ООО "ПРАЙМ", Дьячкова М.Н., Сурова С.В., Ганчева О.В., заключив в обеспечение обязательств заемщика ООО "АЛФАВИТ-продукты" договоры поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права и установленных в суде обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом кредитных каникул, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда. Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" от 3 апреля 2020 года, принимая во внимание Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, а также то обстоятельство что на момент направления в Банк обращений заемщика ООО "АЛФАВИТ-продукты" о реструктуризации задолженности от 10 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года ООО "АЛФАВИТ-продукты" не относился к категории лиц, осуществляющих деятельность в определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 отраслях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у банка оснований для предоставления кредитных каникул.

То обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 540 Перечень был дополнен, на правильность вывода суда не влияет, поскольку указанное постановление вступило в силу 28 апреля 2020 года, тогда как истец заявил о расторжении в одностороннем порядке спорного кредитного договора 23 апреля 2020 года.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, положения Федерального закона N 106-ФЗ устанавливали порядок приостановления исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, по кредитному договору, но не предусматривали возможность освобождения заемщика от обязательств по поддержанию кредитового оборота, оговоренного кредитным договором.

Расторжение кредитного договора произошло в связи с ненадлежащим выполнением заёмщиком обязанностей по поддержанию кредитового оборота с сентября 2019 года по февраль 2020 года, то есть в связи с обстоятельствами, имевшими место до дня принятия 3 апреля 2020 года Федерального закона N 106-ФЗ.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиком разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взысканы с ответчиков в равных долях по 6860 рублей 50 коп с каждого из ответчиков (34302,52 руб./5=6860,50 руб.)

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АЛФАВИТ-Продукты" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка