Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя ликвидационной комиссии муниципального образования поселок Пурпе Сирицен А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования поселок Пурпе к Алиеву Б.Г.о. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также встречному иску Алиева Г.Б.о. и Фараджовой С.Г.к. к администрации муниципального образования поселок Пурпе о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования п. Пурпе к Алиеву Г.Б.о. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Решением постановлено: изъять у Алиева Г.Б.о. аварийное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 59,60 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с выплатой возмещения за жилое помещение из бюджета Администрации муниципального образования п. Пурпе в размере 2 702 000 руб.

Прекратить право собственности Алиева Г.Б.о. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 59,60 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, после выплаты Администрацией муниципального образования п. Пурпе в пользу ответчика возмещения за указанное аварийное жилое помещение с момента государственной регистрации прекращения данных прав. Признать за Администрацией муниципального образования п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 59,60 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с момента государственной регистрации прекращения данных прав Алиева Г.Б.о. на указанное жилое помещение. Обязать Алиева Г.Б.о. освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и передать по акту для последующего сноса и не чинить препятствия сносу. В удовлетворении в остальной части иска отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Алиева Г.Б.о. и Фараджовой С.Г.к. к Администрации муниципального образования п. Пурпе о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года указанное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, принято новое решение, которым требования иска администрации муниципального образования п. Пурпе к Алиеву Г.Б.о. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости оставлены без удовлетворения. Удовлетворены частично встречные требования Алиева Г.Б.о. и Фараджовой С.Г.к. к администрации муниципального образования п. Пурпе о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания вне очереди. На администрацию муниципального образования п. Пурпе возложена обязанность предоставить Алиеву Г.Б.о. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, находящееся в черте п. Пурпе, общей площадью не менее 59.6 кв.м. В удовлетворении остальной части встречного иска Алиева Г.Б.о. и Фараджовой С.Г.к. отказано. Также с администрации муниципального образования п. Пурпе в пользу Алиева Г.Б.о. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

13 мая 2021 года председатель ликвидационной комиссии муниципального образования поселок Пурпе Сирицен А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года, мотивируя его невозможностью исполнения по причине того, что не определен механизм предоставления жилого помещения ответчику.

01 июня 2021 года материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования поселок Пурпе к Алиеву Б.Г.о. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также встречному иску Алиева Г.Б.о. и Фараджовой С.Г.к. к администрации муниципального образования поселок Пурпе о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения поступили в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 1 стать 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года на администрацию муниципального образования п. Пурпе возложена обязанность предоставить Алиеву Г.Б.о. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, находящееся в черте п. Пурпе, общей площадью не менее 59.6 кв.м., взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения - <адрес> в п. Пурпе, Пуровского района, принадлежащей Алиеву Б.Г.о. на праве собственности.

Процедура, а также механизм, обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, регламентирована статьёй 32 Жилищного кодекса РФ, а в случае если признанный аварийным жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указанные положения Жилищного кодекса РФ подлежат применению, в том числе с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Все изложенное нашло отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года, о разъяснении которого заявлено заявителем.

Указанное определение каких-либо неясностей не содержит, изложено четко, понятно, не допускает двусмысленного толкования, каких-либо неточностей, противоречий не содержит. В определении корректно отражены требования, оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей противоречивого толкования. В связи с чем, заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление председателя ликвидационной комиссии муниципального образования поселок Пурпе Сирицен А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования поселок Пурпе к Алиеву Б.Г.о. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также встречному иску Алиева Г.Б.о. и Фараджовой С.Г.к. к администрации муниципального образования поселок Пурпе о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка