Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Шаховой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя истца АО "СМП Банк" Чибриковой Е.С. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк") обратилось в суд с указанным иском к Шаховой Е.Н.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор N КД-5-0/0084/2019-0214, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 956 522 руб. сроком на 63 месяца под 12 % годовых на условиях возврата ежемесячными равными платежами. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик в нарушение взятых обязательств денежные средства в погашение долга вносит с нарушением графика платежей. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 24 февраля 2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 888 065 руб. 32 коп., из которых просроченный основной долг - 808 222 руб. 06 коп., проценты 1 062 руб. 87 коп. и 78 780 руб. 39 коп.

По данным основаниям банк просил суд расторгнуть кредитный договор от 16 апреля 2019 г. N КД-05-0/0084/2019-0214, заключенный между АО "СМП Банк" и Шаховой Е.Н., взыскать с Шаховой Е.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2019 г. N КД-05-0/0084/2019-0214 в сумме 888 065 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 080 руб. 65 коп., а также проценты в размере 12% годовых с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. исковые требования АО "СМП Банк" удовлетворены частично.

Кредитный договор от 16 апреля 2019 г. N КД-05-0/0084/2019-0214, заключенный между АО "СМП Банк" и Шаховой Е.Н., расторгнут.

С Шаховой Е.Н. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2019 г. N КД-05-0/0084/2019-0214 в сумме 888 065 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 080 руб. 65 коп.

В удовлетворении требования АО "СМП Банк" о взыскании процентов по кредиту в размере 12% годовых, начиная с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "СМП Банк" Чибрикова Е.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить. Отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение таких требований. Указывает, что истец просит о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу, то есть по день расторжения кредитного договора. Таким образом, считает, что период начисления процентов четко определен, размер процентов предусмотрен кредитным договором - 12% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга.

В судебное заседание представитель истца АО "СМП Банк" и ответчик Шахова Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменном заявлении представитель истца АО "СМП Банк" Чибрикова Е.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 г. АО "СМП Банк" и Шахова Е.Н. заключили договор потребительского кредита N КД-05-0/0084/2019-0214, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит 956 522 руб. под 12% годовых сроком до 16 апреля 2024 г.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 16-м числам в размере 21 277 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа в размере 21 608 руб. 49 коп.

В нарушение условий соглашения о потребительском кредитовании Шахова Е.Н. обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета.

Требование истца от 22 января 2021 г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком Шаховой Е.Н. не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

По состоянию на 24 февраля 2021 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 888 065 руб. 32 коп., из которых 808 222 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 1 062 руб. 87 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 78 780 руб. 39 коп. - просроченные проценты.

Иного обоснованного расчета задолженности не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет долга и признав его арифметически верным, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расторгнув кредитный договор от 16 апреля 2019 г. N КД-05-0/0084/2019-0214 и взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2021 г. в размере 888 065 руб. 32 коп.

Решение суда в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в сумме 888 065 руб. 32 коп. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскания процентов по кредиту в размере 12% годовых, начиная с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что дата вступления в силу решения суда на момент его вынесения неизвестна, собственный расчет процентов на дату вынесения решения суда истцом не представлен, запрос о предоставлении такого расчета не исполнен, механизм начисления процентов из текста иска непонятен. При том суд указал на возможность повторного заявления таких надлежаще сформулированных требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата и при досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 33-КГ15-1.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При этом одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, до момента фактического исполнения обязательства или вступления в законную силу судебного постановления о расторжении договора.

Соответственно, АО "СМП Банк" вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы данные проценты, до дня вступления в силу решения суда, которым кредитный договор расторгнут.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг в размере 808 222 руб. 06 коп., а также применяемую при расчете процентную ставку - 12% (согласно пункту 4 соглашения), то банк вправе требовать с заемщика уплату установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с 25 февраля 2021 г. по день расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу решения суда), которым в соответствии со статьей 335 ГПК РФ является дата вынесения настоящего апелляционного определения - 17 августа 2021 г.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, но до его вступления в законную силу, может быть осуществлен в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении соответствующих требований банка, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору N КД-5-0/0084/2019-0214 от 16 апреля 2019 г. в размере 12 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Шаховой Е.Н. о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу отменить, принять в этой части новое решение, которым данные исковые требование удовлетворить.

Взыскать с Шаховой Е.Н. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" проценты по кредитному договору N КД-5-0/0084/2019-0214 от 16 апреля 2019 г. в размере 12 процентов годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 г.

Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка