Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1514/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1514/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу <...>, Козловой Лидии Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" Исаевой Елены Васильевны на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просил взыскать из стоимости наследственного имущества <...> и с поручителя Козловой Л.Г. задолженность по кредитному договору ... от 7.07.2016г. в размере 173 838 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины - 4 676 руб. 77 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 7.07.2016г. между ПАО "Сбербанк России" и <...> был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 111 049 руб. 42 коп. под 20,3% годовых на срок 60 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ПАО "Сбербанк России" и Козловой Л.Г. заключен договор поручительства.
<...>. заемщик <...> умерла.
Истец полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с лиц, принявших наследство <...> и с её поручителя Козловой Н.Г.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просил взыскать с Козловой Н.Г. задолженность в размере 151 366 руб. 03 коп., в том числе 89 973руб. 36 коп. - основной долг, 61 392 руб. 67 коп. - проценты; судебные расходы - 4 227 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Козлова Л.Г. возражала против исковых требований, пояснив, что наследников после смерти <...> нет, ею наследство не принималось.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Исаева Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. После смерти заемщика, согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство не прекращается, поэтому долг следует взыскать с поручителя Козловой Л.Г.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Исаева Е.В. доводы жалобы поддержала.
Ответчик Козлова Л.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 7.07.2016г. между ПАО Сбербанк России и <...> был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 111 049 руб. 42 коп., с уплатой процентов - 20,3% годовых, на срок 60 месяцев.
7.07.2016г. между ПАО Сбербанк России и Козловой Л.Г. заключен договор поручительства ..., по которому последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком <...> всех её обязательств по кредитному договору ... в том же объеме, как и заемщик.
<...>. заемщик <...> умерла.
По состоянию на 10.11.2020г. задолженность по кредитному договору ... составила 173 838 руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты - 73 217 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 100 620 руб. 66 коп.
Судом было установлено, что после смерти <...> наследственного имущества не осталось, отсутствуют лица, принявшие наследство.
Районный суд посчитал, что, поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника <...> отсутствуют, то обязательства по кредитному договору и договор поручительства прекращаются.
Между тем, выводы районного суда сделаны при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неверном толковании закона.
Так, согласно ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
В пункте 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика, в случае смерти заемщика.
В соответствии с ч. 3 ст.364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
В силу вышеприведенных законоположений Козлова Л.Г. несет ответственность перед банком по возврату кредитных средств и по уплате процентов в том же объеме, что и заемщик <...>
Согласно ч.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В настоящем случае в п. 3.4 договора поручительства ..., стороны предусмотрели, что он вступает в силу с даты его подписания и действует по 7.07.2024г. включительно.
Таким образом, срок действия договора поручительства конкретно определен, на 2021г. он не истек, поэтому данный договор является действующим, оснований для признания его прекращенным не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, отсутствие наследников заемщика, принявших наследство, не освобождает её поручителя Козлову Л.Г. от исполнения обязательств перед банком по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование кредитом.
Банк предъявил к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29.12.2017г. по 10.11.2020г., что составило 151 366 руб. 03 коп., из них 89 973 руб. 36 коп. - основной долг, 61 392 руб. 67 коп. - проценты.
Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Козловой Л.Г., а также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с неё в пользу банка подлежат в счет возмещения понесенных судебных издержек 4 227 руб. 32 коп., оплаченных за госпошлину.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового об удовлетворении иска банка.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ПАО Сбербанк.
Взыскать с Козловой Лидии Григорьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 7.07.2016г. в размере 151 366 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 32 коп.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
