Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛНВ на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения истца ЛНВ поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЛНВ обратилась в суд с иском к БГВ о признании имущества совместно приобретенным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и взыскании компенсации, с учетом уточненных исковых требований, указав, что она находилась в незарегистрированном браке с БГВ в период с декабря 2000 года по январь 2019 года. В отмеченный период они фактически находились в супружеских отношениях, проживали совместно в принадлежащей ей квартире в ..., вели совместное хозяйство. В 2012 году ими был совместно приобретен автомобиль "Ховер-Н5" на кредитные средства, которые были взяты ими в кредитной организации <данные изъяты> также приобретали бытовые товары, в этот период был общий бюджет. Фактически брачные отношения между ними были прекращены с января 2019 года, общее хозяйство с этого времени не ведется, совместно не проживают.
В период с декабря 2000 года по дату прекращения брака, ею совместно с ответчиком было приобретено имущество на совместные денежные средства: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> руб.; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль "Hover h5" <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; трактор "CATMAN", стоимостью <данные изъяты> руб.; мотоблок "ОКА", стоимостью <данные изъяты> руб.; прицеп гос.номер N, стоимостью <данные изъяты> руб.; вагончики бытовые в количестве 2 штук, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый; пилорама циркулярная, стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор "SAMSUNG", стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральная машина "INDEZIT", стоимостью <данные изъяты> руб.; мягкий уголок, стоимостью <данные изъяты> руб.; стенка "Венеция", стоимостью <данные изъяты> руб.; кровать "Карина", стоимостью <данные изъяты> руб.
Всего ими было приобретено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика, приобретенные транспортные средства также зарегистрированы на БГВ
Вышеуказанное имущество следует считать совместно нажитым, поскольку на протяжении более 18 лет они проживали совместно, как семья, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, сообща несли расходы. За отмеченный период истец была трудоустроена и имела постоянный заработок, поэтому в покупке совместно нажитого имущества были использованы совместные денежные средства. Считает, что ее доля в совместно нажитом имуществе составляет 1/2 долю. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, истец просила признать имущество: земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: ...; автомобиль "Hover h5" <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; трактор "CATMAN", стоимостью <данные изъяты> руб.; мотоблок "ОКА", стоимостью <данные изъяты> руб.; прицеп гос.номер N, стоимостью <данные изъяты> руб.; вагончики бытовые в количестве 2 штук, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый; пилораму циркулярную, стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор "SAMSUNG", стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральную машину "INDEZIT", стоимостью <данные изъяты> руб.; мягкий уголок, стоимостью <данные изъяты> руб.; стенку "Венеция", стоимостью <данные изъяты> руб.; кровать "Карина", стоимостью <данные изъяты> руб., совместно приобретенным имуществом ЛНВ и БГВ за период с декабря 2000 года по январь 2019 года. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в виде земельного участка, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: ... Взыскать с БГВ в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб., составляющую стоимость 1/2 доли совместно приобретенного имущества.
В судебном заседании истец ЛНВ заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Бословяк О.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик БГВ в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.
Ответчиком представлены возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым с ЛНВ он познакомился в Новый 2001 год, они тали сожительствовать, однако совместного ведения хозяйства у них не было, так как он работал вахтовым методом - уезжал в г. Магадан в конце февраля, а возвращался в начале октября. Время проживания с ЛНВ составляло 4-5 месяцев, а работы 7-8 месяцев. Зарегистрировать с ним брак ЛНВ отказалась, поэтому зарплату он ей не отдавал, распоряжался своим заработком сам и помогал ЛНВ материально: купил мебель в новую квартиру, машину, сделал ремонт в квартире, одевал и обувал ее и ее сына. Уезжая на вахту в г. Магадан, он оставлял ей деньги на расходы, кроме того, высылал деньги, оставлял пенсионную карточку, кредитную карту, чтобы поддержать ее материально во время его отсутствия. Кредиты ЛНВ брала, чтобы решить проблемы ее сына. Все, что он приобретал, он покупал на лично заработанные им деньги и пенсию. Кроме зарплаты за вахту, ему ежемесячно, в межвахтовый период, выплачивают по <данные изъяты> руб. в месяц. Дом в ..., автомашина, мини трактор, прицеп к автомашине и другое спорное имущество он приобрел на свои деньги, долевого участия ЛНВ нет. Во время всего указанного имущества, на которое претендует истец, ЛНВ свои деньги не вкладывала, не требовала оформления договора о долевом участии, о совместном приобретении вещей. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска ЛНВ
Представитель ответчика Зенкова Н.Б. заявленные исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года суд в удовлетворении исковых требований ЛНВ отказано.
В апелляционной жалобе ЛНВ., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные ей требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст.ст. 244-252 ГК РФ).
Согласно п. 1-5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку общая собственность на спорное имущество не могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что БГВ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 29.11.2018, заключенного между продавцом БАВ от имени которого по доверенности действовала ЛНВ с одной стороны и покупателем БГВ с другой, произведена государственная регистрация права собственности 05.12.2018. В п. 3 договора определено, что стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 договора, покупатель уплатил продавцу указанную в п. 3 договора сумму за счет собственных средств.
Соглано договору купли-продажи от 07.12.2012, заключенному БГВ с ЗАО "Агроцентр", ответчик приобрел автомобиль ГРЭАТ ВОЛЛ <данные изъяты>, 2012 года выпуска.
07.12.2012 между БГВ и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор N на предоставление кредита для приобретения транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом первоначального взноса <данные изъяты> руб.), с обеспечением обязательства по договору в виде залога транспортного средства.
Представленная Банком справка, содержит сведения о погашении кредита 22.09.2017 в сумме <данные изъяты>.
01.11.2017 по договору купли-продажи БГВ приобретен прицеп, модель ТС МЗСА, N, идентификационный номер N, 2017 года выпуска.
Согласно сведениям МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области автомобиль ГРЭАТ ВОЛЛ N и прицеп к легковому автомобилю модель N, регистрационный знак N, зарегистрированы за БГВ
Согласно договорам поставки N и N, 28.11.2017 БГВ приобретены бытовки стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (стоимость доставки каждой бытовки <данные изъяты> руб.).25.01.2017 между БГВ и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел мини трактор CATMAN <данные изъяты>, 2016 года выпуска.
05.01.2013 БГВ приобретен мотоблок "Ока", стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией чека N
Согласно справок, представленных БГВ за период с 2012 года по 2018 года, его средний ежемесячный доход составлял более <данные изъяты> руб.
С 31.12.2008 БГВ является получателем пенсии по старости (апрель 2009 года в размере <данные изъяты> руб., январь 2019 года в размере <данные изъяты> руб.).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, полагая, что приобретенное имущество является общим имуществом, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли на недвижимое имущество, приобретенное во время совместного проживания, и взыскать денежную компенсацию, составляющую 1/2 доли совместно приобретенного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с приведенными выше нормами закона, с учетом показаний свидетелей, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ЛНВ не имеется, поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке и независимо от времени их совместного проживания на имущественные отношения не распространяется режим собственности супругов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, поставлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, заявляя требования, не представил суду достаточных доказательств того, что спорное имущество было приобретено в общую долевую собственность.
Ответчик совместное приобретение спорного имущества не признает.
Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака не подтверждает создание общей долевой собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между сторонами.
Доводы жалобы о том, что истец принимала финансовое участие в приобретении спорного имущества не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в их обоснование истцом доказательств в суд не представлено.
Кроме того, кредитные договора, заключенные между ЛНВ и ПАО <данные изъяты> N от 06.05.2009, N от 26.09.2011, N от 31.07.2014 и N от 10.12.2014, не подтверждают передачу денежных средств в счет оплаты приобретенного спорного имущества.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛНВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
