Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Загирова Н.В.
при секретаре - Х.З.З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе К.Д.М., К.З.М., И.А.Г., К.А.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску А.А.З. к Администрации ГО "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, ДНТ "Роса" <адрес> РД, К.Д.М., К.З.М., И.А.Г., К.А.М. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N, расположенного по линии 12 СНТ "Труд" <адрес>, путем признания недействительными:
- записи N от <дата> о праве собственности К.Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N;
- записи N от <дата> о праве собственности К.З.М. на земельный участок с кадастровым номером N
- записи N от <дата> о праве собственности И.А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N;
- запись N от <дата> о праве собственности К.А.М. на земельный участок с кадастровым номером N;
возложения обязанности на Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N; N;
возложения обязанности на Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) записи: N от <дата>; N от <дата>; N от <дата>; N от <дата>;
возложения обязанности на Управление Росреестра по РД поставить земельный участок N, расположенный по линии 12 СНТ "Труд" <адрес> на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности А.А.З.,
признать незаконными: членскую книжку И.А.Г.; решение правления ДНТ "Роса" от <дата> N о предоставлении в собственность И.А.Г. земельного участка N; договор купли-продажи от <дата> заключенный между И.А.Г. и У.М.М. о продаже земельного участка с кадастровым номером N; передаточный акт от <дата> о приеме-передаче земельного участка, запись N от <дата>, решение правления ДНТ "Роса" от <дата> о предоставлении в собственность К.Д.М. дачного земельного участка N; договор купли-продажи от <дата> заключенный между К.Д.М. и Администрацией МР "<адрес>" о продаже земельного участка с кадастровым номером N; решение правления ДНТ "Роса" от <дата> N о предоставлении в собственность К.З.М. дачного земельного участка N; решение правления ДНТ "Роса" от <дата> N о предоставлении в собственность К.А.М. дачного земельного участка N,
установила:
А.А.З. обратился в суд через своего представителя по доверенности А.Т.А. с вышеназванным иском к Администрации ГО "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, ДНТ "Роса" <адрес> РД, К.Д.М., К.З.М., И.А.Г., К.А.М., указав в обоснование иска, что для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому распоряжением Совета Министров ДАССР N-р от <дата> было выделено 59 га из земель колхоза им. О.<адрес> для распределения предприятиям города.
Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР N от <дата> был выделен заводу "Дагдизель" <адрес> земельный участок площадью 25 га, для организации садоводческого товарищества "Труд".
А.А.З., являясь работником завода "Дагдизель", <дата> был принят в члены с/т "Труд" <адрес> и ему был выделен садовый участок N в с/т "Труд". Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т "Труд" А.А.З. оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т "Труд" и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов с/т "Труд", созданной за счет его вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.
Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата> N всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства были закреплены за ними в пожизненно-наследуемое владение.
Постановлением Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> за А.А.З. закреплен на праве собственности, принадлежащий ему земельный участок N по Линии 12 СНТ "Труд" <адрес>.
Актом начальника имущественных и земельных отношений <адрес> установлены границы этого земельного участка.
При подаче А.А.З. документов для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, решением Управления Росреестра по РД приостановлено осуществление кадастрового учета, ссылаясь на то, что границы земельного участка N по Линии 12 СНТ "Труд", площадью 500 кв.м, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, образовавшихся из земельного участка ДНТ "Роса" <адрес> РД с кадастровым номером N.
Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка заводу "Дагдизель", СНТ "Труд" и А.А.З., указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, ответчики не предоставили. Более того, из письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД N от 16.09.2015г., направленного в адрес заместителя председателя Правительства Республики Дагестан, следует, что ввиду отсутствия материалов межевания по утверждению границ муниципальных образований в государственном кадастре недвижимости нет границ городских, районных и сельских муниципальных образований, за исключением МО "<адрес>".
Земли заводу "Дагдизель" для распределения между его работниками были предоставлены, и на указанных землях было организовано СНТ "Труд" до вступления в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ"
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от <дата> в иске СНТ "Роса" <адрес> РД к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД было отказано в осуществлении кадастрового учета её земельного участка с кадастровым номером N, в связи с наложением этого земельного участка СНТ "Роса" на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.
Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Роса", Арбитражный суд РД указал на то, что между СНТ "Роса" и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства.
Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем. В частности в решении Арбитражного суда РД от <дата> по иску ДНТ "Роса" к СНТ "Дагестан" и СНТ "Лотос" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ "Роса" земель.
Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление общего земельного участка ДНТ "Роса" произведена с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ "Роса" <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а так же физическим лицам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный суд РД в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ "Роса" от истребования указанного имущества из чужого владения.
Несмотря на это, указанный общий земельный участок ДНТ "Роса" с кадастровыми номером N был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией <адрес> РД были отнесены к территориям ДНТ "Роса", произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.
Таким образом, земельные участки СНТ "Лотос", СНТ "Дагестан", СНТ "Труд" <адрес>, ранее распределенные между членами этих садоводческих товариществ, были включены в ДНТ "Роса" <адрес> РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации <адрес>.
При этом, как видно из материала дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ "Роса" не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно распределено ответчикам, как свободный от чьих либо прав.
Приобретение обманным путем ответчиками правоустанавливающего документа на имущество другого лица, само по себе образует состав оконченного преступления независимо от того, успел ли виновный каким-либо образом воспользоваться похищенным имуществом (имущественными правами), достаточно возникновения реальной возможности воспользоваться имуществом у виновного или других лиц.
Решением Каспийского городского суда от <дата> общий земельный участок ДНТ "Роса" изъят из незаконного владения ДНТ "Роса" <адрес> в пользу членов садоводческих товариществ <адрес>.
Суд обязал Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав запись N о земельном участке ДНТ "Роса" с кадастровым номером N, а также решением суда аннулированы десятки кадастровых номеров земельных участков, образовавшихся из земельного участка ДНТ "Роса" <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N имеют статус "временные". Дата истечения срока действия временного характера <дата>.
Правление ДНТ "Роса" продало И.А.Г. дачный участок N.
В пункте 2 решения правления ДНТ "Роса" от <дата> N написано: "Дачнику в установленном порядке и сроки заключить с правлением ДНТ "Роса" договор купли-продажи дачного земельного участка".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права И.А.Г., она без ведома А.А.З. зарегистрировала на себя право собственности на земельный участок N ДНТ "Роса", предварительно присвоив этому земельному участку кадастровый N.
<дата> И.А.Г. изменила адрес указанного земельного участка на адрес: РД, <адрес> N и без ведома А.А.З. продала этот земельный участок У.М.М..
<дата> под N зарегистрировано право собственности У.М.М. на указанный земельный участок.
В решении правления ДНТ "Роса" от <дата> указано: "Предоставить в собственность гр. К.Д.М. дачный земельный участок N.
В пункте 2 этого решения правления написано: "Дачнику в установленном порядке и сроки заключить с правлением ДНТ "Роса" договор купли-продажи дачного земельного участка".
Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> К.Д.М. купил указанный земельный участок у Администрации МР "<адрес>" за 17560 рублей.
В решении правления ДНТ "Роса" от <дата> N указано: "Предоставить в собственность гр. К.З.М. дачный земельный участок N.
В пункте 2 этого решения правления указано: "Дачнику в установленном порядке и сроки заключить с правлением ДНТ "Роса" договор купли-продажи дачного земельного участка".
В решении правления ДНТ "Роса" от <дата> N указано: "Предоставить в собственность гр. К.А.М. дачный земельный участок N.
В пункте 2 этого решения правления указано: "Дачнику в установленном порядке и сроки заключить с правлением ДНТ "Роса" договор купли-продажи дачного земельного участка".
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: "Исковые требования А.А.З. к Администрации ГО "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, ДНТ "Роса" <адрес> РД, К.Д.М., К.З.М., И.А.Г., К.А.М. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N, расположенного по линии 12 СНТ "Труд" <адрес>, путем признания недействительными: - запись N от <дата> о праве собственности К.Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N, - запись N от 28.03.2016г. о праве собственности К.З.М. на земельный участок с кадастровым номером N - запись N от 21.08.2015г. о праве собственности И.А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, - запись N от 28.03.2016г. о праве собственности К.А.М. на земельный участок с кадастровым номером N, и обязании Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N; N; обязании Управление Росреестра по РД внести в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) запись: N от <дата>; запись N от <дата>,; запись N от <дата>; запись N от <дата>; обязании Управление Росреестра по РД поставить земельный участок N, расположенный по линии 12 СНТ "Труд" <адрес> на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности А.А.З., о признании незаконным членскую книжку И.А.Г., признании незаконным решение правления ДНТ "Роса" от 18.02.2014г. N о предоставлении в собственность И.А.Г. данного земельного участка N; признании незаконным договора купли-продажи от <дата> заключенный между И.А.Г. и У.М.М. о продаже земельного участка с кадастровым номером N; признании незаконным передаточного акта от <дата> о приеме-передаче земельного участка, признании незаконным записи: -N от <дата>, признании незаконным решение правления ДНТ "Роса" ль <дата> о предоставлении в собственность К.Д.М. дачного земельного участка N; признании незаконным договор купли-продажи от <дата> заключенный между К.Д.М. и Администрацией МР "<адрес>" о продаже земельного участка с кадастровым номером N; признании незаконным решения правления ДНТ "Роса" от <дата> N о предоставлении в собственность К.З.М. дачного земельного участка N; признании незаконным решения правления ДНТ "Роса" от <дата> N о предоставлении в собственность К.А.М. дачного земельного участка N, удовлетворить частично.
Признать недействительными:
запись N от <дата> о праве собственности К.Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N,
запись N от <дата> о праве собственности К.З.М. на земельный участок с кадастровым номером N,
запись N от <дата> о праве собственности У.М.М. на земельный участок с кадастровым номером N,
запись N от <дата> о праве собственности К.А.М. на земельный участок с кадастровым номером N
Признать незаконными:
- решение правления ДНТ "Роса" от 18.02.2104г. N, о предоставлении в собственность И.А.Г. дачного земельного участка N;
- членскую книжку на имя И.А.Г. на дачный участокN
-договора купли-продажи от 29.08.2018г, заключенный между И.А.Г. и У.М.М. о продаже земельного участка с кадастровым номером N;
- передаточного акта от 29.08.2018г. о приеме- передаче земельного участка с кадастровым номером N между И.А.Г. и У.М.М.;
-решения правления ДНТ "Роса" от <дата> о предоставлении в собственность К.Д.М. дачного земельного участка N;
-договора купли - продажи от <дата> заключенный между К.Д.М. и администрацией MP "<адрес>" о продаже земельного участка с кадастровым номером N
-решение правления ДНТ "Роса" от <дата> N о предоставлении в собственность К.З.М. дачного земельного участка N;
-решения правления ДНТ "Роса" от <дата> N о предоставлении в собственность К.А.М. дачного земельного участка N.
- Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N; N, N;
- Обязать Управление Росреестра по РД поставить земельный участок N, расположенный по линии 12 СНТ "Труд" <адрес> на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок А.А.З..
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Меры по обеспечению иска принятые определением суда от <дата> отменить по вступлении решения в законную силу".
Дополнительным решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: "Исковые требования А.А.З. о признании записи за N от <дата> о государственной регистрации права собственности И.А.Г. на земельный участок недействительной, удовлетворить. Признать запись за N от <дата> о государственной регистрации права собственности И.А.Г. на земельный участок недействительной."
На указанное решение ответчиками К.Д.М., К.З.М., И.А.Г., К.А.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывается, что А.А.З. ни по каким основаниям не приобрел в собственность спорный земельный участок, земельный участок принадлежит и находиться на территории МО "<адрес>", тем самым, он не имеет какие - либо права на вышеуказанный участок.
В доказательство сказанного ответчики представили суду все правоустанавливающие документы на земельные участки, в том числе, членские книжки ДНТ "Роса", решение администрации MP "<адрес>" о предоставление земельного (дачного участка), договора купли - продажи земельного участка от администрации MP "<адрес>", Акт приема-передачи земельного участка, чертеж расположение земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельные участки ответчиков.
Данные земельные участки находятся в кадастровом квартале N, который находится в собственности MP "<адрес>", и ни в коем случаи не выходят за пределы кадастрового квартала.
У истца не имеется ни кадастрового паспорта, ни свидетельства о государственной регистрации права на собственность, при этом он претендует на земельные участки за пределами кадастрового квартала N (<адрес>), тем самым, нарушаются границы кадастровых кварталов между <адрес> и MP "<адрес>". Земельный участок якобы принадлежащий А.А.З. имеет условные границы и не поставлены на кадастровый учет, соответственно определить местонахождение земельного участка невозможно.
Не имея межевой план, согласованный с соседними земельными участками, суд принял решение об аннулировании правоустанавливающих документов ответчиков.
При вынесения судебного решения Каспийский городской суд ссылается на решение Арбитражного Суда РД от 24.07.2013 г., в котором принят отказ истца ДНТ "Роса" от иска в части в удовлетворении исковых требования ДНТ "Роса" к СНТ "Дагестан", СНТ "Лотос", к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по РД об исключения из реестра сведений о земельных участков. Ответчики полагают, что данное решение не имеет отношение к данному делу, так как в данном случае спор возник с СНТ "Труд". Никакого отношения к спорному участку данное решение Арбитражного суда не имеет значение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьям 5 и 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с п.2. ч. 2. ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> садовый участок за N, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Труд", линия 12, был предоставлен А.А.З.. Установлены границы земельного участка в натуре, что подтверждается актом -N
С момента получения участка А.А.З. исправно платил членские и иные взносы, в том, числе оплачивал земельный налог.
Земельные участки, в том числе и указанный земельный участок, были предоставлены <адрес> на основании распоряжения N-р Совета Министров ДАССР от 01.06.1987г., согласно которому было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения N-р СМ ДАССР от <дата>
Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов N от <дата> было принято решение выделить 25 га заводу "Дагдизель" для организации садоводческого товарищества работников госучреждений.
Решением N Каспийского малого Совета народных депутатов от <дата> "О закреплении земельных участков за гражданами <адрес> в пожизненно-наследуемое владение" земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома выделенные в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закрепить в пожизненно-наследуемое владение.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу и судебная коллегия соглашается с указанным выводом о том, что территория земли СНТ "Труд" была освоена с конца 80-х годов, то есть до возникновения споров по поводу границ земельных участков между Администрацией <адрес> и МО "<адрес>".
Ответчиками суду не было представлено каких-либо доказательств о том, что на момент предоставления земельного участка истцу, указанный участок располагался в границах территории <адрес>, а не <адрес>.
Из уведомления о приостановлении "Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости" N N от <дата> вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан следует, что границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого и или государственной регистрации прав на который предоставлено заявление пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Обнаружено пересечение с земельным участком N, с земельным участком N, с земельным участком N, с земельным участком N с земельным участком N, с земельным участком N.
Вышеуказанные земельные участка накладывающиеся на земельный участок истца были образованы из земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1 633 698 кв.м.,
В силу п.1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
На садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" <адрес> <дата> выдано Свидетельство о государственной регистрации.
Судом установлено, что земельный участок, выделенный под СНТ "Труд" распределен между его членами и поставлен на кадастровый учет.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация МО "<адрес>" и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД не вправе были распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ "Труд" без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке.
В соответствии с ч.4 ст.24 Закона N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер.
Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановка вышеуказанных земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок истца нарушает его права, как законного владельца земельного участка.
В соответствии с п.2. ч.2. ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Решением Арбитражного суда РД от 24.07.2013г., вступившим в законную силу, в иске СНТ "Роса" <адрес> в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, отказано в связи с наложением этого земельного участка СНТ "Роса" на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 24.07.2013г., в удовлетворении иска СНТ "Роса" <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета (а именно раздел ЗУ с кадастровым номером: N (СНТ "Роса") площадью 1 633 698 кв.м. на 1 478 самостоятельных объектов недвижимости) ее земельного участка с кадастровым номером: N, в связи с наложением этого земельного участка СНТ "Роса" на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика К.З.М. - Д.З.Т. заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для выяснения точных границ спорных земельных участков и установления наложения земельных участков ответчиков на земельный участок истца.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия нашла его подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из предмета спора и оснований заявленных исковых требований, по делу имелась необходимость в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно выводом экспертного заключения N от <дата> эксперт определил, что земельные участки ответчиков К.Д.М., К.З.М., И.А.Г. и К.А.М. расположены на территории МО ГО "<адрес>".
Земельный участок N, занимаемый А.А.З., располагается на территории, выделенной решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов N от <дата> заводу "Дагдизель" для организации садоводческого товарищества "Труд", площадь, конфигурация и границы указанного участка соответствуют правоустанавливающим документам и указанным в межевом плане координатам.
Согласно выводам экспертного заключения по вопросу о том, имеет ли место наложение земельного участка, занимаемого А.А.З. по адресу: РД, <адрес>, СНТ "Труд", линия 12 N с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, экспертом дан ответ о том, что земельный участок, занимаемый А.А.З. по адресу: РД, <адрес>, СНТ "Труд", линия 12 N, имеет место наложение с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N
Общая площадь наложений всех земельных участков ответчиков на земельный участок истца составляет 500,00 кв.м.
Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в их правильности и квалификации судебных экспертов, не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и связанные с толкованием норм материального и процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными; они основаны на неверном, избирательном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с К.З.М. в пользу ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс" расходы за проведение землеустроительной экспертизы N от <дата> в сумме <.> рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
