Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1514/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года, которым удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк".
Расторгнут кредитный договор от 17 сентября 2018 года N 1864563768, заключенный публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Шпигиной Надеждой Николаевной.
Со Шпигиной Н.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору от 17 сентября 2018 года N 1864563768 в общем размере ... копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - ... копеек; просроченные проценты - ... копеек; проценты по просроченной ссуде - ... копеек; неустойка по ссудному договору - ... копеек; неустойка на просроченную ссуду - ... копеек; комиссия за смс-информирование ... рублей.
Со Шпигиной Н.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 31 копеек.
Со Шпигиной Н.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ... копеек, с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Со Шпигиной Н.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана неустойка в размере ... % на сумму остатка основного долга в размере ... копеек за каждый календарный день просрочки, с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шпигиной Н.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 17 сентября 2018 года N 1864563768 и взыскать с ответчика задолженность в размере ... копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... копейка, проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за каждый календарный день просрочки с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - Банк) и Шпигиной Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор от 17 сентября 2018 года N 1864563768, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... копеек на неотделимые улучшения предмета ипотеки (квартиры) под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательства в тот же день сторонами кредитного договора заключен договор залога от 17 сентября 2018 года N 1864563768 ДЗ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ФИО3 <адрес>, с кадастровым номером ..., принадлежащая Шпигиной Н.Н. на праве собственности. Согласно пункту 3.1 договора залоговая стоимость квартиры составляет ... рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, Банк обратился в суд с иском к Шпигиной Н.Н..
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование".
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шпигина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, поясняла, что с 13 мая 2019 года она уволена в связи с сокращением штата работников с занимаемой должности, состоит на учете в Центре занятости населения с 15 мая 2019 года в целях поиска подходящей работы. Страховая компания в связи с наступлением страхового случая (потеря работы) не выплатила страховое возмещение.
Представитель ответчика ООО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом первой инстанции принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество должника - на квартиру.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 42, 309, 310, 450, 453, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания в пользу банка задолженности по данному договору.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из предусмотренной процентной ставки, обоснованно положил его в основу решения.
Отказывая в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 348 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и его определением от 04 декабря 2003 года N 456-О, исходил из того, что право собственности ответчика Шпигиной Н.Н. на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а не по сделке с использованием заемных средств, квартира является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, иные жилые помещения в ее собственности отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2019 года Шпигина Н.Н. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации.
ООО СК "ВТБ Страхование" не выплатило Шпигиной Н.Н. страховое возмещение в связи с потерей работы.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шпигиной Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере ... копейка по договору добровольного страхования, заключенному в связи с кредитным договором с ПАО "Совкомбанк".
С 14 мая 2019 года Шпигина Н.Н. зарегистрирована КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" в целях поиска подходящей работы.
При изложенных обстоятельствах (потеря должником Шпигиной Н.Н. работы, невыплата ей страхового возмещения в связи с потерей работы, регистрация должника в центре занятости населения в целях поиска работы), учитывая, что спорная квартира является для ответчика Шпигиной Н.Н. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и иные жилые помещения в ее собственности отсутствуют, а общий размер задолженности по кредитному договору незначителен и составляет ... рублей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Судебная коллегия, принимая во внимание социальную направленность политики государства в условиях пандемии коронавирусной инфекции, учитывая, что квартира получена Шпигиной по наследству, а не за счет заемных у Банка средств, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение принято судом с соблюдением баланса интересов сторон в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Беляковой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
