Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2020 года №33-1514/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-1514/2020
"29" января 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Толстика О.В., Калинченко А.Б.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охременко Татьяны Николаевны к Шарову Алексею Николаевичу, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест" о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, по апелляционной жалобе Шарова А.Н. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила
Охременко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарову А.Н. о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что она является наследником принявшим наследство от О.Т.И. и О.Г.И., состоящее из земельной доли 577,1 баллогектаров, площадью 20,3 га в общей долевой собственности, находящееся в аренде КФХ "Большевик". Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земля сельскохозяйственного назначения находится в землях принадлежащих ответчику на праве личной собственности на основании решения суда от 17 мая 2006 г., которое было отменено судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда.
На основании изложенного, истец просила суд прекратить государственную регистрацию права собственности Шарова А.Н. на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 467,7 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид, номер и дата регистрации - собственность, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 26.07.2006 г.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019г. исковые требования Охременко Т.Н. удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик Шаров А.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и об отсутствии претензии при жизни наследодателей о законности регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Шарова А.Н. - Степакова Е.В., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением суда от 17 мая 2006 г. за Шаровым А.Н. признано право собственности по основаниям выплаты денежной компенсации участникам общей долевой собственности на земельный участок (пашня) из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 467,7 га, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Ростовского областного суда от 06 августа 2008 г. указанное выше решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определением суда от 22 октября 2008 г. исковое заявление Шарова А.Н. к Охрименко Т.И. и др. о признании права собственности на земельный участок, оставлено без рассмотрения.
Решением суда от 29 августа 2006 г. восстановлен срок для принятия наследства умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О.Т.И. - О.В.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, на земельную долю 577,1 баллогектаров площадью 20,3 га в общей долевой собственности, находящееся в аренде КФХ "Большевик". Суд признал О.В.И. наследником принявшим наследство, состоящее из земельной доли 577,1 баллогектаров, площадью 20,3 га в общей долевой собственности, находящееся в аренде КФХ "Большевик".
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2007г. О.В.И. является наследником имущества О.Т.И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое состоит из: земельной доли 577,1 баллогектаров, сельскохозяйственных угодий, для ведения сельского хозяйства, в размере 20,3 га, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория земель СПК им.Ленина, принадлежащей на праве общей долевой собственности на землю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права О.В.И. является собственником общей долевой собственности 1154,2 баллогек, 40,3 га земельного участка, сельскохозяйственного назначения, площадью 9787 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1152-1154 ГК РФ и исходил из законности прав требований истца как лица принявшего наследство, указав на то, что срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство для такого наследника не ограничен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Апеллянт не приводит доводов, с какими именно мотивами удовлетворенного иска, изложенными в решении суда, он не согласен. Необоснованность позиции истца в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности применительно к обстоятельствам спора, правильно мотивированна судом первой инстанции. Повторно приводить такие мотивы судебная коллегия оснований не находит.
Доводы апеллянта об отсутствии претензии при жизни наследодателей о законности регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимости не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Кроме того, сторона ответчика в суде первой и апелляционной инстанции подтвердила факт регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании отмененного решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения 04 февраля 2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка